Seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952
35 cases · January 2025 to May 2026
Case Volume by Year
29 25
6 26
2025–2026
Key Issues & Sub-Topics
pra-syarat di bawah Seksyen 32(1)(i) Akta Keterangan 1950 — isu ketiadaan siasatan forensik berkenaan penimbulan cap jari dan DNA pada dadah — Seksyen 8 Akta Keterangan 1950 — isu kegagalan memanggil Sathianathan a/l Marimuthu dan pemakaian anggapan menurut Seksyen 114(g) Akta Keterangan 1950 — anggapan di bawah Seksyen 37(d) ADB di atas imbangan kebarangkalian gagal dipatahkan — pembelaan Perayu bersifat penafian semata-mata 3 pembuktian milikan, jagaan dan kawalan serta pengetahuan terhadap dadah — Perayu mempunyai kuasa untuk mengendalikan dadah sebagai pemilik, dengan mengecualikan orang lain — dadah dijumpai hasil daripada tunjuk arah oleh Perayu — Kunci premis tempat dadah ditemui berada di dalam poket seluar Perayu — sama ada rantaian keterangan telah terputus — dadah lewat dihantar oleh pihak polis ke Jabatan Kimia untuk dianalisa — anggapan statutori di bawah Seksyen 37(da) ADB 1952 — anggapan bertentangan di bawah Seksyen 114(g) Akta Keterangan 1950 — kegagalan pihak pendakwaan untuk memanggil suspek-suspek yang direman bersama Perayu sebagai saksi — kelakuan Perayu menunjukkan Perayu mempunyai perhubungan langsung (“clear nexus”) dengan dadah — Seksyen 8 Akta Keterangan 1950 — fakta yang membawa kepada penemuan dadah (leading to discovery) — sabitan ke atas Perayu adalah selamat walaupun dengan ketiadaan keterangan forensik 3 OKT) hanya berseorangan di atas motosikal dalam keadaan enjin motosikal dimatikanmemakai beg galas warna biru gelap di belakangnya mengandungi ketulan mampat daun kering dibaluti plastic lutsinar disyaki dadah jenis ganja, biji pil-pil warna merah disyaki dadah jenis pil yaba dan plastic lutsinar berisi bahan kristal disyaki dadah jenis syabu — Samada OKT mempunyai milikan dan pengetahuan ke atas dadah tersebut — Samada pemilikan dibuktikan secara keterangan terus atau anggapan di bawah Seksyen 37d ADB — Samada OKT ditangkap ditempat seperti dalam pertuduhan atau terdapat kesalahan pada tempat — Samada OKT berjaya menunjukkan keraguan yang munasabah 3 Seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Saksi awam memberikan penyataan mereka kepada SP8 dan juga telah membuat 2 akuan bersumpah — Ada 2 versi berkenaan milikan dan kawalan atas barang kes tersebut — Tiada apa-apa dadah dijumpai di dalam beg silang dan boleh disahkan oleh 2 saksi bebas — Saksi-saksi awam ini tidak dipanggil cuma ditawarkan sahaja kepada pihak pembelaan — Pihak pendakwaan perlu membuktikan melampui keraguan munasabah bahawa dadah-dadah itu adalah di dalam kawalan dan milikan OKT dan mengenepikan sebarang kemungkinan bahawa orang lain mempunyai akses pada beg silang itu — Dadah di kandang kambing ada isu di mana pembelaan menyatakan dadah-dadah itu tidak dijumpai atas meja seperti keterangan SP3 tetapi dijumpai di dalam semak di sebelah kanan kambing itu. Fakta ini boleh disahkan melalui seorang saksi awam -Samada pihak pendakwaan berjaya membuktikan satu kes prima facie 2 Seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — milikan (possession) atau kawalan (custody) dan pengetahuan (knowledge) — Perayu mempunyai kuasa untuk mengendalikan dadah tersebut — rantaian pergerakan barang kes — anggapan pengedaran di bawah Seksyen 37(da) ADB 1952 — kredibiliti saksi pendakwaan — percanggahan keterangan antara saksi-saksi pendakwaan — percanggahan yang tidak material dan tidak menjejaskan elemen pertuduhan — beban pembuktian terhadap Tertuduh untuk menyangkal anggapan pengedaran atas imbangan kebarangkalian 2 Seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — anggapan statutori di bawah Seksyen 37(da)(xvi) ADB 1952 — Seksyen 8 Akta Keterangan 1950 — Perayu mempunyai kuasa untuk mengendalikan dadah sebagai pemilik, dengan mengecualikan orang lain — dadah dijumpai hasil daripada tunjuk arah oleh Perayu — Kunci bilik tempat dadah ditemui berada pada Perayu — kegagalan pihak pendakwaan untuk memanggil atau menawarkan rakan Tertuduh yang turut ditangkap bersama Tertuduh di tempat kejadian kepada pihak pembelaan — anggapan bertentangan (“adverse inference”) di bawah Seskyen 114(g) Akta Keterangan 1950 terpakai — Ketiadaan DNA Perayu pada dadah berbahaya yang ditemui tidak melemahkan kes pendakwaan — keterangan pembelaan yang bersifat penafian semata-mata tidak memadai dalam menimbulkan keraguan 2 Seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — milikan (possession) atau kawalan (custody) dan pengetahuan (knowledge) — pemilikan sebenar (actual possession) — exclusive possession — transporting or carrying — Seksyen 8(2) Akta Keterangan 1950 — kelakuan (conduct) tertuduh semasa ditangkap — niat bersama untuk mengedar 2 Permerhatian terhadap OKT memandu sehingga meletakkan keretanya dan kemudian OKT telah ditahan di dalam bilik tidur bahagian tingkat atas rumah — Tiada barang salah dijumpai kecuali anak kunci — Dadah dijumpai ditempat lain, premis yang dibuka dengan kunci tersebut — Satu pintu tidak berkunci dan premis mempunyai akses kepada orang lain iaitu warga Myanmar — Samada OKT mempunyai kawalan dan jagaan ke atas dadah yang dijumpai — Pihak pendakwaan gagal mengemukakan seorang pun warga Myanmar yang mempunyai akses yang sama ke atas premis tersebut — Samada pemilikan mesti pemilikan ekslusif — Samada pihak pendakwaan berjaya membuktikan kes prima facie terhadap OKT 1 Dadah dijumpai dalam bakul motosikal yang ditunggang oleh tertuduh — Motosikal yang dinaiki adalah milik adik OKT — Pemerhatian yang dijalankan mendapati OKT bersendirian menunggang motosikal tersebut — Samada OKT mempunyai kawalan dan jagaan ke atas dadah yang ditemui — Samada OKT turut mempuyai milikan dan pengetahuan ke atas dadah — OKT mendakwa tidak mengetahui kandungi plastik yang membungkusi dadah — Samada keterangan pegawai serbuan harus diterima — Samada saksi yang dipanggil memadai untuk membuktikan kes pendakwaan terhadap OKT — Samada pembelaan OKT bersifat pemikiran kemudian atau telah menimbulkan keraguan yang munasabah 1 Pasukan telah mengepung kereta OKT dan SP6 telah keluar dari keretanya dan menghampiri kereta OKT — hasil pemeriksaan, SP6 menjumpai (1) plastik hitam keadaan terbuka di atas kerusi penumpang bahagian hadapan mengandungi dadah disyaki heroin — Kereta tersebut merupakan kereta sewa dan keterangan menunjukkan pemberi sewa telah menyewakan kereta itu kepada seorang individu bernama Faiz — Samada OKT mempunyai kawalan dan jagaan ke atas dadah yang dijumpai — Hanya OKT yang ada dalam kereta ketika di tahan Keadaan plastik terbuka menunjukkan pengetahuan OKT Samada wujud keraguan pada kes pendakwaan apabila OKT mengatakan dadah dijumpai di dalam tempat letak tayar di bonet dan bukan tempat duduk penumpang hadapan — Samada pembelaan OKT menimbulkan keraguan yang munasabah kepada kes pendakwaan 1 Cannabis seberat 113.201 kilogram — rayuan Tertuduh terhadap hukuman — Tertuduh dituduh bersama isteri dan diwakili peguam — Tertuduh menerima tawaran pihak pendakwaan untuk Tertuduh mengaku salah dan isteri Tertuduh dilepas dan dibebaskan — Tertuduh faham sebab dan akibat pengakuan salah — hukuman sebatan dikurangkan kepada jumlah sebatan minima, iaitu daripada lima belas (15) kali sebatan kepada dua belas (12) kali sebatan — hukuman pemenjaraan minima iaitu tiga puluh (30) tahun dikekalkan 1 Seksyen 39B(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Seksyen 2 Akta Dadah Berbahaya 1952 — SP1 melihat OKT sedang membungkus ganja yang terletak dii atas timbunan papan putih di hadapannya — OKT melarikan diri apabila melihat kehadiran SP1 — Samada Dadah jenis Cannabis merupakan dadah berbahaya sepertimana yang disenaraikan di bawah Jadual Pertama Akta — Samada OKT mempunyai pemilikann serta pengetahuan akan dadah tersebut — Samada pada masa, tarikh dan tempat tersebut OKT telah melakukan kesalahan mengedar dadah seperti yang dinyatakan di dalam pertuduhan — Kawalan dan jagaan dibuktikan melalui keterangan dari SP1 — OKT berada sangat dekat dengan barang kes iaitu dadah-dadah tersebut — OKT mempunyai pemilikan ke atas dadah yang dijumpai bersamanya berdasarkan keterangan saksi — Pembelaan menimbulkan isu identiti OKT — Pembelaan menimbulkan isu tidak memanggil saksi — OKT membawa keterangan penafian. 1 Seksyen 39B(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Seksyen 2 Akta Dadah Berbahaya 1952 — Kes Prima Facie — Kes Pembelaan dipanggil — Samada dadah jenis Cannabis merupakan dadah berbahaya sepretiima yang disenaraikan di bawah Seksyen 2 ADB — Samada OKT mempunyai milikan serta pengetahuan akan dadah tersebut — Samada pada masa, tarikh dan tempat tersebut, OKT telah melakukan kesalahan mengedar — Dadah tidak dijumpai bersama dengan OKT — Dadah dijumpai di dalam kereta di tempat letak kaki penumpang hadapan — Kereta tempat dijumpai dadah adalah merupaka milik OKT — OKT mempunyai "exclusive possession" — "willfull blindness" — Percanggahan kenyataan saksi pendakwaan, namun tidak mencacatkan kes pendakwaan — Dadah tersebut jelas dijumpai di dalam kereta milik OKT Pembelaan gagal menimbulkan keraguan munasabah 1 Seksyen 39B(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Samada dadah jenis Methamphetamine merupakan dadah berbahaya sepertimana disenaraikan di bawah Jadual Pertama ADB — Samada OKT-OKT mempunyai milikan serta pengetahuan akan dadah tersebut — Samada pada masa, tarikh dan tempat tersebut, OKT telah melakukan kesalahan mengedar dadah seperti yang dinyatakan di dalam pertuduhan — Dadah dijumpai di dalam kereta dinaiki OKT-OKT — Beg mengandungi dadah dijumpai dengan keadaan tidak tersorok — Hanya OKT-OKT yang menaiki kereta itu ketika pemerhatian dibuat — Exclusive Possession ke atas dadah-dadah — Seksyen 2 Akta Dadah Berbahaya 1952 — Pendakwaan berjaya membuktikan kes Prima Facie terhadap OKT-OKT — OKT-OKT dipanggil untuk pembelaan — Isu percanggahan lokasi oleh pembelaan — Seksyen 114(g) Akta Keterangan 1950 1 Seksyen 40A ADB — keterangan agent provocateur — anggapan mengedar menurut Seksyen 37(da) ADB — milikan (possession) atau kawalan (custody) dan pengetahuan (knowledge) — penafian semata-mata (“bare denial”) — kegagalan pihak pendakwaan mengemukakan rekod panggilan telefon atau menganalisis telefon bimbit tidak menyebabkan kegagalan keadilan (miscarriage of justice) — versi pembelaannya Tertuduh Ketiga adalah konsisten sejak ditahan sehingga ke tarikh perbicaraan — pihak pendakwaan gagal menjalankan siasatan lanjut mengenai versi pembelaan Tertuduh Ketiga 1 agent provocateur — milikan (possession) atau kawalan (custody) dan pengetahuan (knowledge) — rantaian pergerakan barang kes — anggapan pengedaran di bawah Seksyen 37(da) ADB 1952 — beban pembuktian terhadap Tertuduh untuk menyangkal anggapan pengedaran atas imbangan kebarangkalian — kegagalan pihak pendakwaan memanggil Sarjan Jafri sebagai saksi pendakwaan — anggapan bertentangan menurut Seksyen 114(g) Akta Keterangan 1950 — versi pembelaan bersifat penafian semata-mata, pemikiran terkemudian, dan tidak konsisten 1 samada pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan suatu kes prima facie terhadap tertuduh — rampasan barang disyaki dadah dibuat dari laci di bawah tempat duduk penumpang hadapan kereta Volkswagon (kereta tersebut)- laci tersebut tidak kelihatan biarpun pintu pemandu / penumpang dibuka — laci tidak kelihatan kecuali jika ditarik keluar dari bawah tempat duduk — - reaksi tertuduh semasa tangkapan — kereta telah digunakan oleh isteri dan adik ipar tertuduh serta dihantar untuk car wash sebelum penggunaan oleh tertuduh — prinsip am undang-undang pihak pendakwaan mesti menidakkan (must exclude) kemungkinan orang lain mempunyai akses kepada kereta tersebut dan barangan dadah yang dijumpai di dalamnya itu 1 representasi yang dikemukakan oleh tertuduh, pihak pendakwaan telah menawarkan satu pertuduhan pertama pilihan kepada tertuduh di bawah Seksyen 39A(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Hukuman pemenjaraan selama 6 tahun 6 bulan bermula dari tarikh tertuduh ditangkap (3.6.2024) dan 10 sebatan. 1 agent provocateur — milikan (possession) atau kawalan (custody) dan pengetahuan (knowledge) — innocent carrier — rantaian pergerakan barang kes — anggapan pengedaran di bawah Seksyen 37(da) ADB 1952 — beban pembuktian terhadap Tertuduh untuk menyangkal anggapan pengedaran atas imbangan kebarangkalian — keterangan CCTV dan cap jari bersifat sebagai keterangan sokongan 1 milikan (possession) atau kawalan (custody) dan pengetahuan (knowledge) — anggapan pengedaran di bawah Seksyen 37(da) ADB 1952 –pembelaan Perayu bukanlah satu penafian kosong (bare denial) dan fikiran terkemudian (afterthought) — naratif pembelaan bagi Perayu dan Tertuduh Kedua adalah sama — Perayu disabitkan manakala Tertuduh Kedua dilepaskan dan dibebaskan — Hakim Mahkamah Tinggi gagal menjelaskan alasan Tertuduh Kedua dibebaskan dan mensabitkan Perayu sedangkan naratif kes pembelaan adalah sama bagi kedua-dua Tetuduh — Wujud keadaan khas untuk Mahkamah Atasan campur tangan 1
+ 4 more
Seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Saksi awam memberikan penyataan mereka kepada SP8 dan juga telah membuat 2 akuan bersumpah — Ada 2 versi berkenaan milikan dan kawalan atas barang kes tersebut — Tiada apa-apa dadah dijumpai di dalam beg silang dan boleh disahkan oleh 2 saksi bebas — Saksi-saksi awam ini tidak dipanggil cuma ditawarkan sahaja kepada pihak pembelaan — Pihak pendakwaan perlu membuktikan melampui keraguan munasabah bahawa dadah-dadah itu adalah di dalam kawalan dan milikan OKT dan mengenepikan sebarang kemungkinan bahawa orang lain mempunyai akses pada beg silang itu — Dadah di kandang kambing ada isu di mana pembelaan menyatakan dadah-dadah itu tidak dijumpai atas meja seperti keterangan SP3 tetapi dijumpai di dalam semak di sebelah kanan kambing itu. Fakta ini boleh disahkan melalui seorang saksi awam -Samada pihak pendakwaan berjaya membuktikan satu kes prima facie 2 cases
Seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — milikan (possession) atau kawalan (custody) dan pengetahuan (knowledge) — Perayu mempunyai kuasa untuk mengendalikan dadah tersebut — rantaian pergerakan barang kes — anggapan pengedaran di bawah Seksyen 37(da) ADB 1952 — kredibiliti saksi pendakwaan — percanggahan keterangan antara saksi-saksi pendakwaan — percanggahan yang tidak material dan tidak menjejaskan elemen pertuduhan — beban pembuktian terhadap Tertuduh untuk menyangkal anggapan pengedaran atas imbangan kebarangkalian 2 cases
Seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — anggapan statutori di bawah Seksyen 37(da)(xvi) ADB 1952 — Seksyen 8 Akta Keterangan 1950 — Perayu mempunyai kuasa untuk mengendalikan dadah sebagai pemilik, dengan mengecualikan orang lain — dadah dijumpai hasil daripada tunjuk arah oleh Perayu — Kunci bilik tempat dadah ditemui berada pada Perayu — kegagalan pihak pendakwaan untuk memanggil atau menawarkan rakan Tertuduh yang turut ditangkap bersama Tertuduh di tempat kejadian kepada pihak pembelaan — anggapan bertentangan (“adverse inference”) di bawah Seskyen 114(g) Akta Keterangan 1950 terpakai — Ketiadaan DNA Perayu pada dadah berbahaya yang ditemui tidak melemahkan kes pendakwaan — keterangan pembelaan yang bersifat penafian semata-mata tidak memadai dalam menimbulkan keraguan 2 cases
Seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — milikan (possession) atau kawalan (custody) dan pengetahuan (knowledge) — pemilikan sebenar (actual possession) — exclusive possession — transporting or carrying — Seksyen 8(2) Akta Keterangan 1950 — kelakuan (conduct) tertuduh semasa ditangkap — niat bersama untuk mengedar 2 cases
Permerhatian terhadap OKT memandu sehingga meletakkan keretanya dan kemudian OKT telah ditahan di dalam bilik tidur bahagian tingkat atas rumah — Tiada barang salah dijumpai kecuali anak kunci — Dadah dijumpai ditempat lain, premis yang dibuka dengan kunci tersebut — Satu pintu tidak berkunci dan premis mempunyai akses kepada orang lain iaitu warga Myanmar — Samada OKT mempunyai kawalan dan jagaan ke atas dadah yang dijumpai — Pihak pendakwaan gagal mengemukakan seorang pun warga Myanmar yang mempunyai akses yang sama ke atas premis tersebut — Samada pemilikan mesti pemilikan ekslusif — Samada pihak pendakwaan berjaya membuktikan kes prima facie terhadap OKT 1 case
Cannabis seberat 113.201 kilogram — rayuan Tertuduh terhadap hukuman — Tertuduh dituduh bersama isteri dan diwakili peguam — Tertuduh menerima tawaran pihak pendakwaan untuk Tertuduh mengaku salah dan isteri Tertuduh dilepas dan dibebaskan — Tertuduh faham sebab dan akibat pengakuan salah — hukuman sebatan dikurangkan kepada jumlah sebatan minima, iaitu daripada lima belas (15) kali sebatan kepada dua belas (12) kali sebatan — hukuman pemenjaraan minima iaitu tiga puluh (30) tahun dikekalkan 1 case
Seksyen 39B(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Seksyen 2 Akta Dadah Berbahaya 1952 — SP1 melihat OKT sedang membungkus ganja yang terletak dii atas timbunan papan putih di hadapannya — OKT melarikan diri apabila melihat kehadiran SP1 — Samada Dadah jenis Cannabis merupakan dadah berbahaya sepertimana yang disenaraikan di bawah Jadual Pertama Akta — Samada OKT mempunyai pemilikann serta pengetahuan akan dadah tersebut — Samada pada masa, tarikh dan tempat tersebut OKT telah melakukan kesalahan mengedar dadah seperti yang dinyatakan di dalam pertuduhan — Kawalan dan jagaan dibuktikan melalui keterangan dari SP1 — OKT berada sangat dekat dengan barang kes iaitu dadah-dadah tersebut — OKT mempunyai pemilikan ke atas dadah yang dijumpai bersamanya berdasarkan keterangan saksi — Pembelaan menimbulkan isu identiti OKT — Pembelaan menimbulkan isu tidak memanggil saksi — OKT membawa keterangan penafian. 1 case
Seksyen 39B(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Seksyen 2 Akta Dadah Berbahaya 1952 — Kes Prima Facie — Kes Pembelaan dipanggil — Samada dadah jenis Cannabis merupakan dadah berbahaya sepretiima yang disenaraikan di bawah Seksyen 2 ADB — Samada OKT mempunyai milikan serta pengetahuan akan dadah tersebut — Samada pada masa, tarikh dan tempat tersebut, OKT telah melakukan kesalahan mengedar — Dadah tidak dijumpai bersama dengan OKT — Dadah dijumpai di dalam kereta di tempat letak kaki penumpang hadapan — Kereta tempat dijumpai dadah adalah merupaka milik OKT — OKT mempunyai "exclusive possession" — "willfull blindness" — Percanggahan kenyataan saksi pendakwaan, namun tidak mencacatkan kes pendakwaan — Dadah tersebut jelas dijumpai di dalam kereta milik OKT Pembelaan gagal menimbulkan keraguan munasabah 1 case
Seksyen 39B(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Samada dadah jenis Methamphetamine merupakan dadah berbahaya sepertimana disenaraikan di bawah Jadual Pertama ADB — Samada OKT-OKT mempunyai milikan serta pengetahuan akan dadah tersebut — Samada pada masa, tarikh dan tempat tersebut, OKT telah melakukan kesalahan mengedar dadah seperti yang dinyatakan di dalam pertuduhan — Dadah dijumpai di dalam kereta dinaiki OKT-OKT — Beg mengandungi dadah dijumpai dengan keadaan tidak tersorok — Hanya OKT-OKT yang menaiki kereta itu ketika pemerhatian dibuat — Exclusive Possession ke atas dadah-dadah — Seksyen 2 Akta Dadah Berbahaya 1952 — Pendakwaan berjaya membuktikan kes Prima Facie terhadap OKT-OKT — OKT-OKT dipanggil untuk pembelaan — Isu percanggahan lokasi oleh pembelaan — Seksyen 114(g) Akta Keterangan 1950 1 case
samada pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan suatu kes prima facie terhadap tertuduh — rampasan barang disyaki dadah dibuat dari laci di bawah tempat duduk penumpang hadapan kereta Volkswagon (kereta tersebut)- laci tersebut tidak kelihatan biarpun pintu pemandu / penumpang dibuka — laci tidak kelihatan kecuali jika ditarik keluar dari bawah tempat duduk — - reaksi tertuduh semasa tangkapan — kereta telah digunakan oleh isteri dan adik ipar tertuduh serta dihantar untuk car wash sebelum penggunaan oleh tertuduh — prinsip am undang-undang pihak pendakwaan mesti menidakkan (must exclude) kemungkinan orang lain mempunyai akses kepada kereta tersebut dan barangan dadah yang dijumpai di dalamnya itu 1 case
representasi yang dikemukakan oleh tertuduh, pihak pendakwaan telah menawarkan satu pertuduhan pertama pilihan kepada tertuduh di bawah Seksyen 39A(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Hukuman pemenjaraan selama 6 tahun 6 bulan bermula dari tarikh tertuduh ditangkap (3.6.2024) dan 10 sebatan. 1 case
agent provocateur — milikan (possession) atau kawalan (custody) dan pengetahuan (knowledge) — innocent carrier — rantaian pergerakan barang kes — anggapan pengedaran di bawah Seksyen 37(da) ADB 1952 — beban pembuktian terhadap Tertuduh untuk menyangkal anggapan pengedaran atas imbangan kebarangkalian — keterangan CCTV dan cap jari bersifat sebagai keterangan sokongan 1 case
milikan (possession) atau kawalan (custody) dan pengetahuan (knowledge) — anggapan pengedaran di bawah Seksyen 37(da) ADB 1952 –pembelaan Perayu bukanlah satu penafian kosong (bare denial) dan fikiran terkemudian (afterthought) — naratif pembelaan bagi Perayu dan Tertuduh Kedua adalah sama — Perayu disabitkan manakala Tertuduh Kedua dilepaskan dan dibebaskan — Hakim Mahkamah Tinggi gagal menjelaskan alasan Tertuduh Kedua dibebaskan dan mensabitkan Perayu sedangkan naratif kes pembelaan adalah sama bagi kedua-dua Tetuduh — Wujud keadaan khas untuk Mahkamah Atasan campur tangan 1 case
Key Statutes
Evidence Act 1950
cited in 5 cases Drugs Act
cited in 4 cases Penal Code (Cap 574)
cited in 3 cases Evidence Act
cited in 2 cases Criminal Procedure Code (Cap 593)
cited in 2 cases Indian Evidence Act
cited in 1 case Dangerous Drugs Act 1952 (Cap 234)
cited in 1 case Court Distribution
Key People & Firms
Top Judges
Azman bin Abdullah 17 Norliza binti Othman 15 Azmi bin Ariffin 11 Hayatul Akmal binti Abdul Aziz 4 Hashim bin Hamzah 3 Noorin binti Badaruddin 3 Ahmad Zaidi bin Ibrahim 3 Lim Hock Leng 3 Lim Chong Fong 3 Ahmad Fairuz bin Zainol Abidin 2 Wendy Ooi Su Ghee 1 Mohd Rosli bin Yusoff 1 Mohamed Zaini bin Mazlan 1 Kalyana Kumar Sockalingam 1 Meor Hashimi bin Abdul Hamid 1
Top Firms
Jabatan Peguam Negara (AGC) 4 Salehuddin Saidin & Assoc 3 Gabriel Susayan and Partners 3 Pejabat Pendakwaan Negeri Selangor 3 Burhan & Co 3 Kamar Penasihat Undang-Undang Negeri Selangor Darul Ehsan 2 Heng Dahlia & Co. 2 H.T. Low 1 Pejabat Timbalan Pendakwa Raya Negeri Selangor 1 Alias Ibrahim & Co. 1 Pejabat Pendakwaan Negeri Kelantan 1 Tay, Bernard & Cheong 1 Muhammad Abd Kadir & Co 1 Jabatan Peguam Negara 1 S Muthu & Co. 1
Top Lawyers
Siti Rafidah Binti Zainuddin 5 Noor Farhana binti Adham 4 Ashrul Haikal 3 Swinder Singh 3 Farah Aqilah Binti Ahmad Fuad 3 Nurul Ashiqin Binti Zulkifli 3 Gabriel Susayan 3 Sarannya Subramaniam 3 Faiz Taqiuddin 3 Eyu Ghim Siang 2 Dahlia Tan 2 Veeranesh Babu 2 Atiqah binti Abdul Karim @ Husaini 2 Muhammad Adam bin Burhanudeen 2 Datuk N. Sivanathan 1
Cases
Page 2 of 2b-05sh-582-11-2023
SEOW BOON SENG v Pendakwa Raya [TIMBALAN PENDAKWA RAYA]
1 July 2025
MYCOA
n-05sh-490-10-2023
AZRIL AZHAR BIN AHMAD v Pendakwa Raya
5 May 2025
MYCOA
n-05sh-491-10-2023
ZULFATTAR BIN MD RIDZUAN v Pendakwa Raya
5 May 2025
MYCOA
bl-45a-11-03-2022
PENDAKWA RAYA Pendakwa Raya TERTUDUH Mohd Izad Bin Matap
17 April 2025
MYHC
bl-45a-12-03-2022
PENDAKWA RAYA Pendakwa Raya TERTUDUH Mohd Izad Bin Matap
17 April 2025
MYHC
bl-45a-13-03-2022
PENDAKWA RAYA Pendakwa Raya TERTUDUH Mohd Izad Bin Matap
17 April 2025
MYHC
bl-45a-29-08-2022
PENDAKWA RAYA Pendakwa Raya TERTUDUH 1. ) JEFRI SANJAYA (AKUAN MULUT) 2. ) SUHERMANTO (AKUAN MULUT) 3. ) SUTRISNO 4. ) SUPIANTO (AKUAN MULUT)
10 April 2025
MYHC
bl-45a-25-09-2021
PENDAKWA RAYA Pendakwa Raya TERTUDUH MUHAMMAD AFIQ BIN ABDULLAH
20 February 2025
MYHC
bl-45a-33-10-2021
PENDAKWA RAYA Pendakwa Raya TERTUDUH MOHD SHAHRUL BIN YUSOH
6 February 2025
MYHC
bl-45a-8-03-2023
PENDAKWA RAYA Pendakwa Raya [Timbalan Pendakwa Raya (TPR), Jabatan Peguam Negara] TERTUDUH TAMILARASEN A/L MOHAN
12 January 2025
MYHC