Semakan kehakiman
13 cases · October 2024 to May 2026
Case Volume by Year
1 24
9 25
3 26
2024–2026
Key Issues & Sub-Topics
Keputusan Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri membatalkan kelulusan mengeluarkan saki baki kayu balak — Permohonan semakan kehakiman ditolak. 3 Universiti — Prosiding Tatatertib Pelajar — Dakwaan pelanggaran peraturan peperiksaan — Pemilikan Nota tanpa kebenaran pemeriksa semasa peperiksaan — Akta Universiti dan Kolej Universiti 1971 — Kaedah-Kaedah Universiti dan Kolej Universiti (Universiti Teknologi Malaysia) (Tatatertib Pelajar) 2024 — “Final Examination Guidelines” dan “Academic Procedures of the Full-Time Bachelor’s Degree Program, Universiti Teknologi Malaysia, Sixteenth Edition 2025” — Sama ada prosiding tatatertib dijalankan secara ultra vires atau tanpa bidang kuasa — Sama ada berlaku pelanggaran prinsip keadilan asasi dan procedural fairness — Dakwaan kegagalan memberikan akses kepada Eksibit “JD-2” dan “JD-3” — Dakwaan nota prosiding tidak disediakan dengan sempurna — Sama ada keputusan tatatertib dan rayuan memberikan alasan yang mencukupi — Skop campur tangan Mahkamah dalam semakan kehakiman — Legality of decision-making process distinguished from merits of decision — Wednesbury unreasonableness — Irrationality — Procedural impropriety — Judicial restraint dalam perkara disiplin akademik universiti — Sama ada Mahkamah boleh bertindak sebagai tribunal rayuan terhadap keputusan disiplin universiti — Permohonan semakan kehakiman ditolak — Kos RM10,000.00 kepada Responden. 1 Permohonan kebenaran untuk semakan kehakiman (KM 1) — Bantahan tempoh masa luput untuk kebenaran semakan kehakiman (KM 24) — Permohonan pindaan kepada permohonan kebenaran semakan kehakiman (KM 131) — KM 1 dibenarkan, KM 24 ditolak, KM 131 dibenarkan. 1 hukuman buang kerja — memohon perintah certiorari dan/atau deklarasi untuk membatalkan keseluruhan keputusan tatatertib — Aturan 53 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Perkara 5, 132 dan 135 Perlembagaan Persekutuan serta Enakmen Badan-Badan Berkanun (Tatatertib dan Surcaj) (Perak) 2003 — pemohon digantung kerja — semakan kehakiman ditolak dengan kos 1 kewarganegaraan — Perlembagaan Persekutuan — Artikel 14(1)(b) — Jadual Kedua Bahagian II — kewarganegaraan melalui kuat kuasa undang-undang — pendaftaran kelahiran — pembetulan sijil kelahiran — Jabatan Pendaftaran Negara (JPN) — keputusan pentadbiran — kegagalan memberi alasan — keadilan asasi — procedural fairness — Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service — pertimbangan relevan — kegagalan meneliti dokumen — bukti pertalian keluarga — ujian DNA — bapa kandung warganegara Malaysia — anak tidak sah taraf — Seksyen 17 Jadual Kedua/Bahagian III — MyKAS — pemastautin sementara — pemastautin tetap — statelessness — perintah certiorari — perintah mandamus — kuasa budi bicara 1 Aturan 53 KKM 2012 — Notis Taksiran Cukai Pendapatan Tahun Taksiran 2018 — Sama ada permohonan JR boleh dibenarkan apabila remedi domestik (SCIT) tersedia dan telah digunakan — Prinsip Kind Action (FC 2025) dibezakan — Badges of Trade — Pelupusan 72 unit apartmen — Sama ada tertakluk kepada s.4(a) ACP atau CKHT 1976 — Adventure in the Nature of Trade — Kuasa audit KPHDN — Kuasa statutori s.4(a) dan s.91 ACP — Penalti s.113(2) ACP — Incorrect Return — Strict Liability — Tidak perlu mens rea — Betulkah penalti dikenakan — Bidang kuasa SCIT ke atas penalti — Perintah Penggantungan (Stay) — Keadaan luar biasa — Kepentingan awam dalam kutipan cukai — Penyalahgunaan proses mahkamah — Afidavit tambahan membawa isu baharu (time-barred) — Tidak diplid — Prinsip pliding (Samuel Naik; Ranjan Paramalingam) — Collateral attack — Duplicity of proceedings — Beban bukti tinggi dalam JR percukaian — Wednesbury unreasonableness — Tiada pelanggaran keadilan asasi — Permohonan ditolak dengan kos. 1 Undang-undang pentadbiran — Pihak berkuasa tempatan — Perkhidmatan Pekerja Kontrak– Pelaksanaan spesifik tidak dibenarkan — Pengembalian bekerja tidak boleh diperintahkan — Mandamus — Akta Kehakiman 1964 dan Aturan 53 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 1 permohonan untuk kebenaran. Pemohon memohon pelbagai perintah pengisytiharaan dan perintah lain berhubung polisi Kerajaan untuk melaksanakan polisi 4IR dan the Great Reset. Pemohon mendakwa putatif Responden terlibat dengan badan-badan antarabangsa seperti WEF, UN, WHO dan Bank Dunia untuk melakukan perbuatan jenayah bioterrorisme untuk mewujudkan New World Order bercanggah dengan beberapa peruntukan Kanun Keseksaan. Permohonan ditolak kerana — 1. ianya melibatkan pertimbangan surah-surah Al-Quran yang semestinya bukan dalam bidangkuasa Mahkamah; 2. relif-relif Pemohon jelas mengenepikan dan mengabaikan dikotomi di antara undang-undang jenayah dan sivil; dan 3. Pemohon gagal menepati peruntukan mandatori A.53 KM dalam suratcaranya. 1 satu perintah cetiorari mempunyai merit — permohonan ditolak dengan kos — RM5000 kepada responden pertama 1 Samada peruntukan dalam Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan & Tatatertib) 1993 serta Peraturan-Peraturan Lembaga Tatatertib Perkhidmatan Awam 1993 adalah mandatori — Adakah tanggungjawab responden untuk memastikan penyampaian surat secara pos berdaftar AR mesti diterima sendiri oleh pemohon. 1 Permohonan oleh bekas Koperal Polis Diraja Malaysia — Keputusan Lembaga Tatatertib Polis — Hukuman buang kerja selepas digantung kerja dua tahun lima bulan — Pemohon mendakwa keputusan buang kerja salah di sisi undang-undang, penyalahgunaan proses, tidak mematuhi Peraturan 29 Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan dan Tatatertib) 1993 — Dakwaan hukuman tidak seimbang dengan kesalahan — Adakah tempoh penggantungan kerja yang berlarutan selama 2 tahun 5 bulan sebelum keputusan buang kerja dibuat merupakan penyalahgunaan proses — Adakah Responden telah mematuhi kehendak mandatori Peraturan 29 PPPA 1993 — Adakah hukuman buang kerja tersebut tidak setimpal dengan kesalahan yang dilakukan oleh Pemohon dan wajar diketepikan — Peraturan 29(2) dan 33 PPPA 1993 1
Keputusan Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri membatalkan kelulusan mengeluarkan saki baki kayu balak — Permohonan semakan kehakiman ditolak. 3 cases
cb-25-7-11-2023 KSS Timber Sdn. Bhd. v 1. ) PENGARAH JABATAN PERHUTANAN 2. ) Kerajaan Negeri Pahang
6 May 2025
cb-25-8-11-2023 KSS Timber Sdn Bhd v 1. ) PENGARAH JABATAN PERHUTANAN 2. ) Kerajaan Negeri Pahang
6 May 2025
cb-25-9-11-2023 KSS TIMBER SDN BHD v 1. ) PENGARAH JABATAN PERHUTANAN 2. ) Kerajaan Negeri Pahang
6 May 2025
Universiti — Prosiding Tatatertib Pelajar — Dakwaan pelanggaran peraturan peperiksaan — Pemilikan Nota tanpa kebenaran pemeriksa semasa peperiksaan — Akta Universiti dan Kolej Universiti 1971 — Kaedah-Kaedah Universiti dan Kolej Universiti (Universiti Teknologi Malaysia) (Tatatertib Pelajar) 2024 — “Final Examination Guidelines” dan “Academic Procedures of the Full-Time Bachelor’s Degree Program, Universiti Teknologi Malaysia, Sixteenth Edition 2025” — Sama ada prosiding tatatertib dijalankan secara ultra vires atau tanpa bidang kuasa — Sama ada berlaku pelanggaran prinsip keadilan asasi dan procedural fairness — Dakwaan kegagalan memberikan akses kepada Eksibit “JD-2” dan “JD-3” — Dakwaan nota prosiding tidak disediakan dengan sempurna — Sama ada keputusan tatatertib dan rayuan memberikan alasan yang mencukupi — Skop campur tangan Mahkamah dalam semakan kehakiman — Legality of decision-making process distinguished from merits of decision — Wednesbury unreasonableness — Irrationality — Procedural impropriety — Judicial restraint dalam perkara disiplin akademik universiti — Sama ada Mahkamah boleh bertindak sebagai tribunal rayuan terhadap keputusan disiplin universiti — Permohonan semakan kehakiman ditolak — Kos RM10,000.00 kepada Responden. 1 case
Permohonan kebenaran untuk semakan kehakiman (KM 1) — Bantahan tempoh masa luput untuk kebenaran semakan kehakiman (KM 24) — Permohonan pindaan kepada permohonan kebenaran semakan kehakiman (KM 131) — KM 1 dibenarkan, KM 24 ditolak, KM 131 dibenarkan. 1 case
hukuman buang kerja — memohon perintah certiorari dan/atau deklarasi untuk membatalkan keseluruhan keputusan tatatertib — Aturan 53 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Perkara 5, 132 dan 135 Perlembagaan Persekutuan serta Enakmen Badan-Badan Berkanun (Tatatertib dan Surcaj) (Perak) 2003 — pemohon digantung kerja — semakan kehakiman ditolak dengan kos 1 case
kewarganegaraan — Perlembagaan Persekutuan — Artikel 14(1)(b) — Jadual Kedua Bahagian II — kewarganegaraan melalui kuat kuasa undang-undang — pendaftaran kelahiran — pembetulan sijil kelahiran — Jabatan Pendaftaran Negara (JPN) — keputusan pentadbiran — kegagalan memberi alasan — keadilan asasi — procedural fairness — Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service — pertimbangan relevan — kegagalan meneliti dokumen — bukti pertalian keluarga — ujian DNA — bapa kandung warganegara Malaysia — anak tidak sah taraf — Seksyen 17 Jadual Kedua/Bahagian III — MyKAS — pemastautin sementara — pemastautin tetap — statelessness — perintah certiorari — perintah mandamus — kuasa budi bicara 1 case
Aturan 53 KKM 2012 — Notis Taksiran Cukai Pendapatan Tahun Taksiran 2018 — Sama ada permohonan JR boleh dibenarkan apabila remedi domestik (SCIT) tersedia dan telah digunakan — Prinsip Kind Action (FC 2025) dibezakan — Badges of Trade — Pelupusan 72 unit apartmen — Sama ada tertakluk kepada s.4(a) ACP atau CKHT 1976 — Adventure in the Nature of Trade — Kuasa audit KPHDN — Kuasa statutori s.4(a) dan s.91 ACP — Penalti s.113(2) ACP — Incorrect Return — Strict Liability — Tidak perlu mens rea — Betulkah penalti dikenakan — Bidang kuasa SCIT ke atas penalti — Perintah Penggantungan (Stay) — Keadaan luar biasa — Kepentingan awam dalam kutipan cukai — Penyalahgunaan proses mahkamah — Afidavit tambahan membawa isu baharu (time-barred) — Tidak diplid — Prinsip pliding (Samuel Naik; Ranjan Paramalingam) — Collateral attack — Duplicity of proceedings — Beban bukti tinggi dalam JR percukaian — Wednesbury unreasonableness — Tiada pelanggaran keadilan asasi — Permohonan ditolak dengan kos. 1 case
Undang-undang pentadbiran — Pihak berkuasa tempatan — Perkhidmatan Pekerja Kontrak– Pelaksanaan spesifik tidak dibenarkan — Pengembalian bekerja tidak boleh diperintahkan — Mandamus — Akta Kehakiman 1964 dan Aturan 53 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 1 case
permohonan untuk kebenaran. Pemohon memohon pelbagai perintah pengisytiharaan dan perintah lain berhubung polisi Kerajaan untuk melaksanakan polisi 4IR dan the Great Reset. Pemohon mendakwa putatif Responden terlibat dengan badan-badan antarabangsa seperti WEF, UN, WHO dan Bank Dunia untuk melakukan perbuatan jenayah bioterrorisme untuk mewujudkan New World Order bercanggah dengan beberapa peruntukan Kanun Keseksaan. Permohonan ditolak kerana — 1. ianya melibatkan pertimbangan surah-surah Al-Quran yang semestinya bukan dalam bidangkuasa Mahkamah; 2. relif-relif Pemohon jelas mengenepikan dan mengabaikan dikotomi di antara undang-undang jenayah dan sivil; dan 3. Pemohon gagal menepati peruntukan mandatori A.53 KM dalam suratcaranya. 1 case
satu perintah cetiorari mempunyai merit — permohonan ditolak dengan kos — RM5000 kepada responden pertama 1 case
Samada peruntukan dalam Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan & Tatatertib) 1993 serta Peraturan-Peraturan Lembaga Tatatertib Perkhidmatan Awam 1993 adalah mandatori — Adakah tanggungjawab responden untuk memastikan penyampaian surat secara pos berdaftar AR mesti diterima sendiri oleh pemohon. 1 case
Permohonan oleh bekas Koperal Polis Diraja Malaysia — Keputusan Lembaga Tatatertib Polis — Hukuman buang kerja selepas digantung kerja dua tahun lima bulan — Pemohon mendakwa keputusan buang kerja salah di sisi undang-undang, penyalahgunaan proses, tidak mematuhi Peraturan 29 Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan dan Tatatertib) 1993 — Dakwaan hukuman tidak seimbang dengan kesalahan — Adakah tempoh penggantungan kerja yang berlarutan selama 2 tahun 5 bulan sebelum keputusan buang kerja dibuat merupakan penyalahgunaan proses — Adakah Responden telah mematuhi kehendak mandatori Peraturan 29 PPPA 1993 — Adakah hukuman buang kerja tersebut tidak setimpal dengan kesalahan yang dilakukan oleh Pemohon dan wajar diketepikan — Peraturan 29(2) dan 33 PPPA 1993 1 case
Key Statutes
Interpretation Act
cited in 1 case Specific Relief Act 1950 (Cap 137)
cited in 1 case Court Distribution
Key People & Firms
Top Judges
Top Firms
Pejabat Penasihat Undang-Undang Negeri Pahang 4 Rahman, Wan & Rahmat 3 Shaharuddin Hidayu & Marwaliz 1 Pejabat Penasihat Undang Undang Negeri Kelantan 1 Lembaga Hasil Dalam Negeri 1 Law Chamber Of Vin Sa & Ian 1 Cheah Teh & Su 1 Thangaraj & Associates 1 Azmi & Associates 1 Surendra Ananth 1 Pejabat Penasihat Undang-Undang Negeri Kedah 1 Amnach & Co 1
Top Lawyers
Wan Aizuddin bin Wan Mohammed 3 Mohamad Rahmat bin Abu Bakar 3 Rozanna binti Abd Hadi 3 Shaharuddin bin Mohamed 1 Ahmad Armi Najamuddin bin Azmi 1 Nik Arisya Syamimi Binti Nik Rozhan 1 Jackson Daniel 1 NG Vinod 1 Wan Khairuddin 1 Siti Aisyah 1 Naresh a/l Mayachandran 1 Teh Eng Lay 1 Andy Gan Kok Jin 1 Tan Jia Shen 1 Munirah binti Shamsudin @ Baharum 1
Cases
ja-25-32-10-2025
POREENA SAWARIDASS v 1. ) JAWATANKUASA TATATERTIB PELAJAR UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA 2. ) JAWATANKUASA RAYUAN TATATERTIB PELAJAR UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA 3. ) JAWATANKUASA TATATERTIB PELAJAR FAKULTI KEJURUTERAAN ELEKTRIK, UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA 4. ) JAWATANKUASA RAYUAN TATATERTIB PELAJAR FAKULTI KEJURUTERAAN ELEKTRIK, UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA 5. ) JAWATANKUASA AKADEMIK FAKULTI KEJURUTERAAN ELEKTRIK, UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA 6. ) Universiti Teknologi Malaysia (UTM)
19 May 2026
MYHC
cb-25-4-03-2024
Kerajaan Negeri Pahang v 1. ) GM Aero Support Sdn Bhd 2. ) Pengarah Pejabat Tanah dan Galian Kerajaan Negeri Pahang 3. ) PENDAFTAR HAK MILIK NEGERI PAHANG 4. ) Pentadbir Tanah Daerah Bentong 5. ) GENTING HIGHLANDS BERHAD
28 April 2026
MYHC
aa-25-25-08-2024
AZIZUL RAHMAN BIN MOHAMMAD @ NADZRI v 1. ) DATO' NOR SHAM BINTI RAHMAN 2. ) JAWATANKUASA TATATERTIB PERBADANAN SETIAUSAHA KERAJAAN NEGERI PERAK 3. ) DATO' HAJI AB. RAHMAN THOBRONI BIN MOHD MANSOR 4. ) JAWATANKUASA RAYUAN TATATERTIB PERBADANAN SETIAUSAHA KERAJAAN NEGERI PERAK 5. ) DATO' AHMAD SUAIDI BIN ABDUL RAHIM 6. ) PERBADANAN SETIAUSAHA KERAJAAN NEGERI PERAK
24 February 2026
MYHC
aa-25-41-12-2022
KALIAMAH v 1. ) PENDAFTAR BESAR KELAHIRAN DAN KEMATIAN JABATAN PENDAFTARAN NEGARA MALAYSIA 2. ) KETUA PENGARAH JABATAN PENDAFTARAN NEGARA 3. ) Kementerian Dalam Negeri (KDN) 4. ) Kerajaan Malaysia
12 October 2025
MYHC
ja-25-2-01-2024
MB VEST SDN BHD v Ketua Pengarah Hasil Dalam Negeri
23 September 2025
MYHC
aa-25-34-09-2022
PUVANENTHIRAN KUMAR A/L GUNNASEGARAN v 1. ) JAWATANKUASA TATATERTIB MAJLIS BANDARAYA IPOH 2. ) DATUK BANDAR MAJLIS BANDARAYA IPOH 3. ) MAJLIS BANDARAYA IPOH 4. ) Kerajaan Negeri Perak
12 June 2025
MYHC
cb-25-7-11-2023
KSS Timber Sdn. Bhd. v 1. ) PENGARAH JABATAN PERHUTANAN 2. ) Kerajaan Negeri Pahang
6 May 2025
MYHC
cb-25-8-11-2023
KSS Timber Sdn Bhd v 1. ) PENGARAH JABATAN PERHUTANAN 2. ) Kerajaan Negeri Pahang
6 May 2025
MYHC
cb-25-9-11-2023
KSS TIMBER SDN BHD v 1. ) PENGARAH JABATAN PERHUTANAN 2. ) Kerajaan Negeri Pahang
6 May 2025
MYHC
kb-25-6-12-2024
Adam Bin Ahmad v 1. ) Kerajaan Malaysia 2. ) JABATAN PERDANA MENTERI 3. ) Perdana Menteri Malaysia 4. ) KEMENTERIAN KESIHATAN MALAYSIA 5. ) Menteri Kesihatan Malaysia 6. ) Polis Diraja Malaysia (PDRM) 7. ) Ketua Polis Negara
10 March 2025
MYHC
jb-25-7-10-2023
RAKAN SETIA HOUSING SDN. BHD. v 1. ) MUHAMMAD AFEENDI BIN ROSLI 2. ) TRIBUNAL TUNTUTAN PEMBELI RUMAH
19 February 2025
MYHC
da-25-1-01-2023
ZAITON BINTI MANANGIN v 1. ) DATO SRI HJ MUSTAFAR BIN HJ ALI Pengerusi Lembaga Tatatertib Kumpulan Sokongan No 1 Jabatan Imigresen Malaysia 2. ) LEMBAGA TATATERTIB KUMPULAN SOKONGAN NO 1 JABATAN IMIGRESEN MALAYSIA 3. ) LEMBAGA RAYUAN TATATERTIB PERKHIDMATAN AWAM 4. ) SURUHANJAYA PERKHIDMATAN AWAM MALAYSIA 5. ) KERAJAAN MALAYSIA
4 January 2025
MYHC
ka-25-1-01-2024
MOHD SAHAMUDDIN BIN MOHD SAPARI v 1. ) ACP ZAIMY BIN MOHAMAD NAWI (PENGERUSI LEMBAGA TATATERTIB KONTINJEN KEDAH) 2. ) KETUA POLIS NEGERI KEDAH 3. ) SURUHANJAYA PASUKAN POLIS 4. ) Kerajaan Malaysia
14 October 2024
MYHC