XXXX v XXXX
Catchwords
Dalam Guaman 80, terdapat permohonan oleh Teoh Kiang Hong melalui Lampiran 62 untuk menghidupkan semula Writ dan Penyata Tuntutan yang telah dibatalkan pada 18.4.2025, serta untuk menggantikannya sebagai Wasi harta pusaka Tan Sai Hong selaras dengan Wasiat bertarikh 12.2.2022, supaya prosiding Guaman 80 dapat diteruskan. Permohonan ini dibuat atas alasan berikut: [a] Plaintif dalam Guaman 80 telah meninggal dunia pada 12.11.2023. Kontrak perlantikan peguamcaranya juga telah berakhir, dan langkah-langkah masih berlangsung untuk menentukan wasi atau pentadbir harta pusaka Plaintif. [b] Guaman 80 sepatutnya dihidupkan semula bagi mengekalkan tindakan harta pusaka Plaintif untuk menuntut kembali saham-saham Plaintif dalam Juru AutoCity Sdn Bhd, Highway Landmark Sdn Bhd dan Western Frontier Sdn Bhd, yang didakwa telah dipindahkan secara salah kepada Defendan Pertama, Theow Say Kow @ Teoh Kiang Seng, Henry. (c) Teoh Kiang Hong adalah Wasi harta pusaka Plaintif menurut Wasiat Tan Sai Hong bertarikh 12.2.2022, dan sewajarnya digantikan sebagai Plaintif dalam Guaman 80. Setelah meneliti hujahan kedua-dua pihak, saya menolak permohonan di Lampiran 62 atas alasan berikut: [a] Setelah Plaintif meninggal dunia pada 12.11.2023, tiada wasi atau wakil Plaintif yang dilantik untuk meneruskan Guaman 80. Permohonan di Lampiran 62 hanya difailkan pada 8.5.2025, iaitu selepas Guaman 80 dibatalkan pada 18.4.2025. Kelewatan lebih kurang dua tahun oleh pihak estet Plaintif dalam mengambil langkah untuk menentukan wasi atau pentadbir adalah dikira terlalu lama. Malah, walaupun selepas keputusan Mahkamah Persekutuan pada 27.12.2024, tiada permohonan sedemikian dibuat. [b] Semasa pengurusan kes pada 18.4.2025, Plaintif masih tidak diwakili dan tiada permohonan dibuat untuk menggantikannya. Dalam keadaan ini, adalah mustahil bagi Guaman 80 diteruskan. [c] Terdapat kelewatan yang ketara di pihak wakil Plaintif untuk memfailkan permohonan menggantikan Plaintif. Membenarkan permohonan ini pada peringkat ini akan, pada pertimbangan yang munasabah, terjumlah kepada suatu penyalahgunaan proses Mahkamah (abuse of court’s process). [d] Teoh Kiang Hong pada 22.12.2023 telah memohon geran probet melalui Saman Pemula No. PA-32NCVC-1455-12/2023 untuk melaksanakan Wasiat bertarikh 12.2.2022 yang menamakan beliau sebagai Wasi tunggal. Walau bagaimanapun, terdapat juga Wasiat lebih awal bertarikh 23.7.2018 yang menamakan Teoh Khian Guan (David) sebagai Wasi tunggal. Kedua-dua wasiat ini dicabar kesahihannya oleh Defendan Pertama atas alasan bahawa Plaintif meninggal dunia tanpa wasiat. Mahkamah Tinggi Pulau Pinang pada 14.4.2025 telah memutuskan bahawa isu berkenaan kesahihan wasiat akan diputuskan dalam Guaman Sivil No. PA-22NCVC-37-03/2023 yang sehingga kini masih belum diselesaikan. Dalam keadaan ini, kedudukan Teoh Kiang Hong sebagai Wasi serta kesahihan antara kedua-dua wasiat (atau ketiadaan wasiat) masih belum diputuskan. Justeru, beliau tidak mempunyai kapasiti undang-undang untuk mewakili harta pusaka Plaintif dan membuat permohonan di Lampiran 62.
Judges (1)
Judgment
Read the full judgment on the official Malaysia Courts portal.
Read on eJudgmentSource: eJudgment (22ncvc-80-02-2013)