1. ) BALASUNDARAM A/L PALANISAMY 2. ) PREMA GEETHA A/P M RAMALINGAM v 1. ) MUNIANDY RAMACHANDRAN A/L NADASON 2. ) MAJLIS PEGUAM MALAYSIA

aa-17d-1-01-2023 High Court (Mahkamah Tinggi) 14 December 2025 • AA-17D-1-01/2023

Catchwords

Permohonan Perayu-Perayu bagi perintah Lembaga Tatatertib Peguam-Peguam bertarikh 9.12.2022 dibatalkan dan/atau diketepikan Perintah Lembaga Tatatertib Peguam-Peguam bertarikh 9.12.2022 terhadap Perayu-Perayu digantungkan sehingga rayuan diputuskan. Dalam perkara di bawah s.94(2)(c), s.94(3)(c) & (d), s. 103D dan s.103E Akta Profesion Undang-Undang 1976 – dalam perkara mengenai Bahagian VII Akta Profession Undang-Undang 1976 Kaedah-Kaedah (Prosiding Tatatertib) (Tribunal Siasatan dan Jawatankuasa Tatatertib) 1994, Kaedah-Kaedah (Prosiding Tatatertib) (Tribunal Siasatan dan Jawatankuasa Tatatertib) 1994, Kaedah-Kaedah dan Profesion Undang-Undang (Lembaga Tatatertib) (Prosedur) 1994 Dalam Perkara mengenai Aturan 55A Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 – sama ada terdapat perlanggaran keadilan asasi terhadap Perayu-Perayu di mana Jawatankuasa Tatatertib telah membenarkan 16 pertuduhan tambahan dan dokumen tambahan seamasa menjalankan inkuiri Sama ada Perayu-Perayu prejudis akibat dinafikan peluang menjawab tuduhan-tuduhan tambahan secara formal – sama ada Jawatankuasa Tatatertib telah bertindak lebih daripada bidang kuasanya Sama ada berlaku perlanggaran s. 103B LPA 1976 yang memerlukan Jawatankuasa Tatatertib “shall make it findings expeditiously” – Kaedah 26 Legal Profession (Disciplinary Proceedings) Investigating Tribunal and Discipline Committee) Rules – Intepretasi the report of the DC together with the record of investigation shall be sent to the Director within two months from the date of the Discipline Committee – Laporan Jawatankuasa ditandatangani hanya pada 2022, kelewatan melampaui 9 tahun - Jawatankuasa memberi keputusan tahun 2022 – inquiry tamat 2013 dan 12 tahun selepas Responden Pertama membuat aduan terhadap Perayu Pertama dan Kedua Sama ada terdapat kekhilafan oleh Jawatankuasa Tatatertib dalam mencapai Keputusan bahawa Perayu-Perayu bersalah dan melakukan misconduct di bawah s. 94(3)(c) dan (d) LPA 1976 dan sama ada Lembaga Tatatertib terkhilaf apabila menerima liability tetapi menolak Cadangan Jawatankuasa Tatatertib untuk mendenda Perayu RM2,500.00 masing-masing dan meningkatkan denda kepada RM25,000 masing-masing atas alasan adanya transaksi pinjaman wang dalam Perjanjian Jual Beli

Judges (1)

Norsharidah binti Awang Delivered

Parties (4)

MAJLIS PEGUAM MALAYSIA Respondent Balasundaram a/l Palanisamy Appellant Muniandy Ramachandran a/l Nadason Respondent Prema Geetha a/p M Ramalingam Appellant

Judgment

Read the full judgment on the official Malaysia Courts portal.

Read on eJudgment

Source: eJudgment (aa-17d-1-01-2023)