MOHD RIDZUAN BIN MHD ZOLKAFLI v Ashari Bin Ahmad
14 cases cited
(0 SG, 14 foreign)
Catchwords
[1] Ini merupakan rayuan oleh Perayu (Plaintif di Mahkamah Sesyen) terhadap keputusan oleh Mahkamah Sesyen yang telah menolak tuntutan Perayu terhadap Responden (Defendan di Mahkamah Sesyen) untuk gantirugi bagi fitnah dengan kos sebanyak RM5,000.00. Pihak-pihak adalah dirujuk sebagaimana di Mahkamah Sesyen. [2] Pada keseluruhannya, terdapat tiga kenyataan yang dikatakan oleh Plaintif sebagai terjumlah kepada fitnah terhadap beliau. Isu-Isu Utama [3] Isu utama ialah sama ada elemen-elemen untuk fitnah telah dibuktikan sebagai ujud di dalam kes ini. [4] Berikutan daripada isu utama di atas adalah isu-isu sampingan seperti berikut, iaitu: • Sama ada Hakim Mahkahmah Sesyen (HMS) terkhilaf dari segi fakta dan undang-undang apabila memutuskan bahawa Plaintif gagal membuktikan kenyataan fitnah pertama dan sama ada corroborative evidence diperlukan untuk menyokong dakwaan Plaintif; • Sama ada HMS telah terkhilaf dari segi fakta dan undang-undang apabila memutuskan bahawa Plaintif gagal memplidkan serta membuktikan special damage berkenaan dengan kenyataan fitnah pertama tersebut; dan • Sama ada HMS terkhilaf dari segi fakta dan undang-undang apabila menggunakan prinsip pembelaan privilege dalam penentuan kenyataaan fitnah kedua dan ketiga padahal pembelaan privilege tidak diplidkan oleh Defendan.
Judges (1)
Counsel (4)
Case Significance
MOHD RIDZUAN BIN MHD ZOLKAFLI v Ashari Bin Ahmad is a High Court (Mahkamah Tinggi) decision dated March 24, 2025 (citation: ba-12b-41-04-2024). The case was decided by Choong Yeow Choy.
Key issues: [2] Pada keseluruhannya, terdapat tiga kenyataan yang dikatakan oleh Plaintif sebagai terjumlah kepada fitnah terhadap beliau..
What was the outcome of MOHD RIDZUAN BIN MHD ZOLKAFLI v Ashari Bin Ahmad?
MOHD RIDZUAN BIN MHD ZOLKAFLI v Ashari Bin Ahmad is a High Court decision dated March 24, 2025. The case was heard by Choong Yeow Choy. See the full judgment for details.
Cases Cited (14)
UK (4)
[1917] AC 309 [1963] 3 All ER 952 [1964] AC 234 [1971] 2 All ER 1156
MY (10)
[1973] 1 MLRH 153 [1984] 2 MLRH 122 [1995] 4 MLRH 877 [2009] 4 MLRH 48 [2018] 10 CLJ 222 [2018] 12 MLJ 98 [2018] AMEJ 1685 [2021] 2 MLJ 514 [2021] 4 CLJ 155 [2021] AMEJ 0200
Judgment
Read the full judgment on the official Malaysia Courts portal.
Read on eJudgmentSource: eJudgment (ba-12b-41-04-2024)