1. ) MOHAMED NOR BIN ABU BAKAR 2. ) RAJA SARINAH BINTI RAJA ALIAS v 1. ) XXXX 2. ) MOHD EZMAN BIN ZAMANI 3. ) MOHAMMAD EZWAN BIN ZAMANI 4. ) JAMES GALLOWAY STEVENSON 5. ) NOOR AZEAN BINTI ZAMANI 6. ) HANAFI BIN SULIAMAN 7. ) ROSLINA BINTI IBRAHIM

ba-22ncc-96-07-2023 High Court (Mahkamah Tinggi) 26 May 2025 • BA-22NCC-96-07/2023 • 49 min read

38 cases cited (1 SG, 37 foreign)

Catchwords

Tuntutan terhadap defendan-defendan untuk mendapatkan semula tunggakan baki Harga Tebusbalik Islamic Redeemable Preference Shares (RPS-i) yang telah ditawarkan oleh defendan pertama melalui Perjanjian Langganan yang dimasuki dengan plaintif-plaintif – Plaintif-plaintif memplidkan wujud konspirasi, penipuan dan penipuan salahnyataan oleh defendan-defendan terhadap plaintif-plaintif – Sama ada defendan-defendan telah dengan sengaja dan berniat jahat enggan dan/atau cuai melaksanakan kewajipan kontraktual di bawah Perjanjian Langganan termasuk membuat bayaran balik Harga Tebus balik kepada plaintif-plaintif – Sama ada defendan-defendan secara bersesama atau berasingan telah berkonspirasi, berkomplot menggunakan defendan pertama bagi melakukan penipuan dan penipuan salahnyataan terhadap plaintif-plaintif – Sama ada tirai perbadanan defendan pertama disingkap bagi membolehkan defendan kedua sehingga defendan ketujuh bertanggungan - Sama ada plaintif pertama dan kedua mempunyai locus standi untuk membawa tuntutan bagi pihak-pihak yang dinamakan dalam Lampiran 1 Writ Saman dan Lampiran 2 dan 3 dalam Pernyataan Tuntutan bertarikh 31 Julai 2023. Undang-Undang Syarikat: Notis Penebusan Awal bertarikh 6 Mei 2022 – Skim pelaburan yang dikendalikan oleh defendan pertama meskipun pada awalnya merupakan pelaburan yang sebenar/ genuine, namun telah tercemar dengan tindakan defendan pertama yang berjanji membuat penebusan awal tanpa mendedahkan keadaan kewangan sebenar defendan pertama – Penebusan saham keutamaan - subseksyen 72(4) Akta Syarikat 2016 (Akta 777) Undang-undang Syarikat: Penyingkapan tirai perbadanan – Adakah penubuhan defendan pertama dengan tujuan menipu plaintif-plaintif – Sama ada defendan-defendan mempunyai kawalan penuh terhadap pengurusan dan perniagaan defendan pertama. Tatacara Sivil: Pliding – Keperluan memperincikan fakta-fakta yang membawa kepada frod dan salahnyataan frod dalam pliding – Pihak-pihak terikat dengan pliding. Tatacara Sivil: Prosiding representasi – Plaintif dan pihak yang diwakili berada dalam anggota kelas yang sama untuk membawa tuntutan terhadap defendan – Wujud perbezaan fakta keadaan tuntutan oleh plaintif pertama dan kedua dalam konteks tempoh langganan plaintif pertama telah pun tamat, manakala tempoh langganan plaintif kedua masih berterusan – Pernyataan Tuntutan hanya mengasingkan penama-penama dalam Lampiran 2 dan 3 mengikut kategori pihak yang telah menerima Perjanjian Langganan dan belum menerima Perjanjian Langganan - Sama ada penipuan atau salahnyataan penipuan yang menjadi kausa tindakan adalah sama ada serupa bagi setiap individu yang disenaraikan - Penyataan Tuntutan tidak memplidkan kategori penama-penama dalam Lampiran 1 sama ada Perjanjian Langganan masih berterusan atau pun telah tamat – Aturan 15 kaedah 12 Kaedah-kaedah Mahkamah 2012 (KKM 2012) Undang-undang Keterangan: Beban bukti - seksyen 101, 102 dan 103 Akta Keterangan 1950.

Judges (1)

Hazizah binti Kassim Delivered

Counsel (6)

Emir Mahmud & Co. Firm Hanif Harun & Associates Firm Rahmah & Co. Firm Ahmad Razin Syakir bin Mohd Ropi Counsel Defendant Mohd Nur Farhan bin Abdul Rahim Counsel Plaintiff Rahmah binti Othman Counsel Defendant

Parties (9)

Hanafi bin Suliaman Defendant James Galloway Stevenson Defendant Mohamed Nor bin Abu Bakar Plaintiff Mohammad Ezwan bin Zamani Defendant Mohd Ezman bin Zamani Defendant Noor Azean binti Zamani Defendant Raja Sarinah binti Raja Alias Plaintiff Roslina binti Ibrahim Defendant Xxxx Defendant

Case Significance

1. ) MOHAMED NOR BIN ABU BAKAR 2. ) RAJA SARINAH BINTI RAJA ALIAS v 1. ) XXXX... is a High Court (Mahkamah Tinggi) decision dated May 26, 2025 (citation: ba-22ncc-96-07-2023). The case was decided by Hazizah binti Kassim.

Key issues: Tatacara Sivil: Pliding – Keperluan memperincikan fakta-fakta yang membawa kepada frod dan salahnyataan frod dalam pliding – Pihak-pihak terikat dengan pliding..

What was the outcome of 1. ) MOHAMED NOR BIN ABU BAKAR 2. ) RAJA SARINAH BINTI RAJA ALIAS v 1. ) XXXX...?

1. ) MOHAMED NOR BIN ABU BAKAR 2. ) RAJA SARINAH BINTI RAJA ALIAS v 1. ) XXXX... is a High Court decision dated May 26, 2025. The case was heard by Hazizah binti Kassim. See the full judgment for details.

Statutes Cited

Companies Act

s 70(3)

Evidence Act

s 101

Evidence Act 1950 (Cap 56)

s 101(1)

Cases Cited (38)

SLR (1)

[2001] 1 SLR 362

UK (6)

[1892] 2 Ch 198 [1901] AC 1 [1910] 2 KB 1021 [1954] 1 QB 210 [1963] 1 QB 234 [1980] 1 All ER 393

MY (29)

[1970] 1 MLJ 145 [1976] 1 MLJ 262 [1980] 2 MLJ 86 [1981] 1 MLJ 139 [1986] 1 MLJ 490 [1987] 2 MLJ 528 [1989] 3 MLJ 313 [1990] 1 MLJ 29 [1990] 2 CLJ 625 [1992] 2 MLJ 615 [1995] 3 CLJ 639 [1995] 4 MLJ 673 [1997] 2 CLJ 607 [2009] 1 MLJ 580 [2009] 5 CLJ 1 [2010] 5 MLJ 394 [2010] 9 CLJ 964 [2012] 1 MLJ 761 [2012] 2 MLJ 521 [2012] 8 MLJ 734 [2014] 6 CLJ 409 [2015] 6 MLJ 1 [2015] 8 CLJ 944 [2017] 8 MLJ 376 [2018] 6 MLJ 103 [2020] MLJU 1064 [2020] MLJU 1452 [2021] MLJU 393 [2024] MLJU 2643

IN (2)

AIR 1961 SC 1474 AIR 1964 SC 136

Judgment

Read the full judgment on the official Malaysia Courts portal.

Read on eJudgment

Source: eJudgment (ba-22ncc-96-07-2023)