ZAINAB BINTI ALIAS v Pentadbir Tanah Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur

wa-15-25-05-2023 High Court (Mahkamah Tinggi) 15 June 2025 • WA-15-25-05/2023 • 20 min read
13 cases cited (0 SG, 13 foreign)

Catchwords

[1] Prosiding rujukan tanah ini dibawa oleh Zainab Binti Alias (Pemohon) yang merupakan Pemilik berdaftar bagi hartanah yang terkandung di Lot 2184, Seksyen 41, Pajakan Negeri 21229 Bandar Kuala Lumpur, Daerah Kuala Lumpur, Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur (Tanah Dijadualkan). [2] Jurunilai Responden menyatakan bahawa penilaian Pemohon adalah tidak tepat kerana lokasi tanah perbandingan yang jauh dari lokasi tanah terjadual dan mempunyai ciri perundangan yang berbeza. Ini dipersetujui kedua-dua Pengapit. Oleh itu, berdasarkan dapatan ini dan laporan Pengapit, Mahkamah ini mendapati bahawa nilaian Penilai Kerajaan adalah paling tepat dan sesuai untuk penentuan pampasan berbanding Penilai Swasta/Pemohon. [3] Adalah boleh disimpulkan dan berdasarkan Laporan Penilaian Kerajaan dan Laporan Pengapit-Pengapit bahawa, adalah secara munasabah harga yang dinyatakan oleh Penilai Kerajaan lebih hampir menurut konsep ‘willing seller willing buyer’. [4] Kes rujukan tanah ini adalah ditolak.

Judges (1)

Suzana binti Muhamad Said Delivered

Counsel (4)

Jabatan Peguam Negara Firm Nik Hisham, Fakihah & Co. Firm Agus Salim Counsel Applicant Norazlin binti Mohamad Yusof Counsel Respondent

Parties (2)

Pentadbir Tanah Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur Respondent Zainab binti Alias Appellant

Case Significance

ZAINAB BINTI ALIAS v Pentadbir Tanah Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur is a High Court (Mahkamah Tinggi) decision dated June 15, 2025 (citation: wa-15-25-05-2023). The case was decided by Suzana binti Muhamad Said.

Key issues: [4] Kes rujukan tanah ini adalah ditolak..

What was the outcome of ZAINAB BINTI ALIAS v Pentadbir Tanah Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur?

ZAINAB BINTI ALIAS v Pentadbir Tanah Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur is a High Court decision dated June 15, 2025. The case was heard by Suzana binti Muhamad Said. See the full judgment for details.

Cases Cited (13)

MY (13)
[1954] MLJ 69 [1976] 1 MLRH 432 [1978] 1 MLJ 34 [1984] 1 CLJ 350 [1984] 2 MLJ 35 [1985] 2 MLRH 42 [1986] 1 MLJ 405 [2011] 1 CLJ 95 [2011] 4 MLJ 403 [2017] 3 MLJ 561 [2017] 4 AMR 123 [2017] 5 CLJ 526 [2023] MLJU 2874

Judgment

Read the full judgment on the official Malaysia Courts portal.

Read on eJudgment

Source: eJudgment (wa-15-25-05-2023)