Prosedur Sivil
39 cases · October 2017 to June 2026
Case Volume by Year
1 17
8 24
12 25
18 26
2017–2026
Key Issues & Sub-Topics
Penghakiman ingkar — Permohonan untuk mengetepikan — Sama ada penghakiman teratur atau tidak teratur — Penyampaian ganti — Sama ada penyampaian sempurna — Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012, A.10 k.1, A.13 kk.6 & 8, A.62 k.5 2 Penghakiman ingkar — Budi bicara untuk mengetepikan — Faktor-faktor — Kegagalan memasukkan kehadiran — Kelewatan — Tingkah laku defendan — Sama ada pembelaan bona fide — Sama ada wujud isu untuk dibicarakan — Imbangan keadilan 2 Rayuan — Notis rayuan — Pemfailan lewat — Permohonan menjadikan pemfailan teratur — Lanjutan masa — Sama ada pemfailan notis rayuan di luar tempoh masa menjadikan rayuan tidak sah dan terbatal — Tafsiran perkataan “hendaklah” (“shall”) — Peruntukan mandatori — Aturan 55 Kaedah 2 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Kuasa Mahkamah melanjutkan masa selepas tamat tempoh — Aturan 3 Kaedah 5 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Kelewatan sama ada fatal — Prejudis — Sama ada prejudis boleh dipampas melalui kos — Budi bicara kehakiman — Kepentingan keadilan — Ketidakpatuhan prosedur — Sama ada pelanggaran teknikal menafikan hak substantif rayuan 1 Aturan 18 Kaedah 19 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Permohonan membatalkan Writ Saman Terpinda dan Pernyataan Tuntutan Terpinda — Sama ada pliding mendedahkan kausa tindakan munasabah terhadap Defendan Pertama — Entiti korporat berasingan — Firma milikan tunggal berbeza daripada syarikat sendirian berhad — Dakwaan pecah amanah dan penyelewengan wang — Transaksi dikatakan melibatkan firma milikan tunggal Defendan Kedua — Dakwaan penyimpanan aset di premis Defendan Pertama — Ketiadaan butiran material terhadap perbuatan spesifik Defendan Pertama — Tuntutan terhadap Defendan Pertama dibatalkan — Kos RM12,000.00. 1 Penghakiman ingkar — Aturan 13 KKM 2012 — Tuntutan bercampur — Ganti rugi tidak berjumlah pasti — Perlaksanaan spesifik — Injunksi — Interlocutory judgment — Penilaian ganti rugi 1 Penghakiman terus — Aturan 14 KKM 2012 — Tuntutan hutang bagi penyewaan jentera dan peralatan pembinaan — Tuntutan disokong oleh Purchase Orders, Scaffolding Request Sheets, invois, bayaran sebahagian dan pengakuan hutang melalui WhatsApp — Sama ada Defendan berjaya membangkitkan isu bona fide untuk dibicarakan berhubung quantum tuntutan, faedah lewat dan ketidakselarasan dokumen — Sama ada tuntutan balas yang bergantung kepada pembelaan yang sama boleh ditolak — Rayuan ditolak. 1 Penghakiman Terus — Prinsip yang terpakai — Keterangan Afidavit bercanggah dengan dokumen semasa — Sama ada pengataan yang dibuat menimbulkan isu yang perlu dibicarakan. 1 Pembatalan Prosiding — Permohonan untuk Notis Pihak Ketiga dan Pernyataan Tuntutan — Sama ada Defendan-Defendan mempunyai hak untuk menuntut indemniti atau sumbangan daripada Pihak Ketiga — Sama ada punyai kausa tuntutan yang munasabah — Sama ada tuntutan menyalahgunakan proses Mahkamah — Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012, Aturan 16 Kaedah 1 dan Aturan 18 Kaedah 19. Prosedur Sivil — Prosiding Pihak Ketiga — Sumbangan untuk Pihak Ketiga — Sama ada Defendan-Defendan mempunyai hak untuk menuntut sumbangan daripada Pihak Ketiga — Sama ada Pihak Ketiga merupakan Pelaku Tort Bersama — Kegagalan memplid Pelaku Tort Bersama — Sama ada tuntutan terhadap Pihak Ketiga dikekal — Aturan 16 Kaedah 6 — Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012. Prosedur Sivil, Prosiding Pihak Ketiga — Indemniti — Sama ada Defendan-Defendan mempunyai hak untuk menuntut indemniti — Sama ada Pihak Ketiga mempunyai obligasi statutori untuk tanggung rugi — Sama ada Pihak Ketiga adalah tortfeasor bersama — Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012, Aturan 16 Kaedah 1 dan Aturan 18 Kaedah 19. 1 Bantahan awal terhadap hujahan balas — Sama ada isu baharu diperkenalkan — Skop Aturan 81 r 4 — “Show cause by affidavit or otherwise” — Prinsip non-prejudice — Perbezaan antara pliding dan hujahan — Pendekatan substance over form — Sama ada Mahkamah terikat kepada teknikaliti pliding dalam permohonan pelaksanaan spesifik secara summary. 1 Pembatalan Writ dan Penyata Tuntutan — Aturan 18 Kaedah 19(1)(b), (c), (d) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Res judicata — Issue estoppel — Extended res judicata — Penyalahgunaan proses Mahkamah — Penghakiman Persetujuan — Serangan kolateral — Litigasi berulang — Frivolous dan vexatious — Kepastian hak milik tanah — Lot 6894 dan Lot 2960 — 13/25 kepentingan tanah — Writ dibatalkan dengan kos 1 Aturan 18 kaedah 19(1)(d) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Pembatalan Writ dan Penyata Tuntutan — Penyalahgunaan proses Mahkamah — Duplicity / multiplicity of proceedings — Bona fide doctrine — Polisi awam — Kepentingan keadilan — Risiko keputusan bercanggah — Kuasa sedia ada (inherent jurisdiction) — Strike out vs stay — Kos. 1 Functus officio — Consequential order — Kuasa inheren Mahkamah untuk memberi kesan kepada penghakiman muktamad — Sama ada perintah susulan memvariasikan “operative part” penghakiman — Ujian perubahan hak substantif. 1 Res judicata — Pelaksanaan penghakiman — Sama ada permohonan susulan membuka semula isu yang telah diputuskan. 1 Penghakiman Terus — Aturan 14 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Tujuan dan skop Aturan 14 — Ambang undang-undang — Ketiadaan isu boleh dibicarakan — Pembelaan tidak bona fide — Penafian kosong — Beban Defendan menunjukkan isu boleh dibicarakan Kontrak — Perjanjian Jual Beli — Pemenuhan obligasi pembayaran — Pembayaran mengikut notis dan jadual kontrak — Bukti dokumentari — Afidavit Sokongan Plaintif — Eksibit-eksibit material Agensi — Surat Kuasa — Pembayaran kepada ejen berkuasa — Prinsipal terikat dengan tindakan ejen — Penerimaan bayaran melalui pihak ketiga — Estopel — Kebergantungan bona fide pihak pembeli Had Masa — Akta Had Masa 1953 — Pembelaan khusus — Keperluan pliding — Kegagalan memplidkan — Hujahan fikiran kemudian — Tidak menimbulkan isu boleh dibicarakan Amalan Mahkamah — Permohonan tidak pramatang — Tiada keperluan perbicaraan penuh — Fakta material diputuskan melalui afidavit — Penghakiman terus wajar Kos — Prinsip kos mengikut kejayaan — Kos kepada Plaintif — RM6,000.00 1 Aturan 18 kaedah 19(1)(a), (b) dan (d) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Permohonan membatalkan tindakan — Ketiadaan kausa tindakan munasabah — Dakwaan penipuan — Keperluan pleading yang khusus dan terperinci — Seksyen 540 Akta Syarikat 2016 — Penyingkapan tirai korporat — Entiti perundangan berasingan — Liabiliti peribadi pengarah — Pleading bersifat umum dan kesimpulan undang-undang — Isu perbicaraan tidak timbul — Penyalahgunaan proses Mahkamah — Tindakan terhadap defendan dibatalkan — Permohonan dibenarkan — Kos dalam kausa 1 permohonan Plaintif-plaintif bagi mendapatkan perintah injunksi — s. 50 Akta Relif Spesifik 1950 memberi kuasa kepada mahkamah untuk membenarkan sesuatu permohonan injunksi 1 Rayuan — Campur tangan mahkamah yang mendangar rayuan — Kekhilafan hakim bicara — Kegagalan menilai keterangan secara menyeluruh 1 “No case to answer” — Kewajipan hakim meletakkan pihak kepada pilihan — Prinsip Yuill v Yuill dan autoriti tempatan — Kegagalan mematuhi tatacara — HMS terkhilaf dalam pengendalian perbicaraan dan dalam mencapai keputusannya 1 dua permohonan yang berkaitan A. 18, k. 19(1)(a) dan/ atau (b) dan (d) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 (“KKM”) bagi membatalkan keseluruhan tuntutan Plaintif dan A. 14A KKM bagi melupuskan tindakan ini tanpa melalui perbicaraan penuh 1 Kuasa inheren Mahkamah — Aturan 92 kaedah 4 KKM 2012 — Skop terhad — Bukan lesen memintas prosedur bertulis — Penyalahgunaan proses Mahkamah Prosedur Sivil — Mandatory injunction sebelum bicara — Relief muktamad — Tidak boleh diperoleh melalui kuasa inherent — Datuk Seri S. Nallakaruppan v Public Prosecutor Prosedur Sivil — Rayuan interlokutori — Sekatan campur tangan Mahkamah Rayuan — Tiada salah arah prinsip atau ketidakadilan nyata — R Rama Chandran v The Industrial Court of Malaysia Akta Keterangan — Penghakiman terdahulu — Kebolehterimaan terhad — Seksyen 40–43 Akta Keterangan 1950 — Bukan res judicata / judgment in rem Prosedur Sivil — Kepastian litigasi — Penyalahgunaan proses — Rayuan ditolak — Kos kepada Responden 1
+ 21 more
Penghakiman ingkar — Permohonan untuk mengetepikan — Sama ada penghakiman teratur atau tidak teratur — Penyampaian ganti — Sama ada penyampaian sempurna — Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012, A.10 k.1, A.13 kk.6 & 8, A.62 k.5 2 cases
Penghakiman ingkar — Budi bicara untuk mengetepikan — Faktor-faktor — Kegagalan memasukkan kehadiran — Kelewatan — Tingkah laku defendan — Sama ada pembelaan bona fide — Sama ada wujud isu untuk dibicarakan — Imbangan keadilan 2 cases
Rayuan — Notis rayuan — Pemfailan lewat — Permohonan menjadikan pemfailan teratur — Lanjutan masa — Sama ada pemfailan notis rayuan di luar tempoh masa menjadikan rayuan tidak sah dan terbatal — Tafsiran perkataan “hendaklah” (“shall”) — Peruntukan mandatori — Aturan 55 Kaedah 2 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Kuasa Mahkamah melanjutkan masa selepas tamat tempoh — Aturan 3 Kaedah 5 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Kelewatan sama ada fatal — Prejudis — Sama ada prejudis boleh dipampas melalui kos — Budi bicara kehakiman — Kepentingan keadilan — Ketidakpatuhan prosedur — Sama ada pelanggaran teknikal menafikan hak substantif rayuan 1 case
Aturan 18 Kaedah 19 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Permohonan membatalkan Writ Saman Terpinda dan Pernyataan Tuntutan Terpinda — Sama ada pliding mendedahkan kausa tindakan munasabah terhadap Defendan Pertama — Entiti korporat berasingan — Firma milikan tunggal berbeza daripada syarikat sendirian berhad — Dakwaan pecah amanah dan penyelewengan wang — Transaksi dikatakan melibatkan firma milikan tunggal Defendan Kedua — Dakwaan penyimpanan aset di premis Defendan Pertama — Ketiadaan butiran material terhadap perbuatan spesifik Defendan Pertama — Tuntutan terhadap Defendan Pertama dibatalkan — Kos RM12,000.00. 1 case
Penghakiman ingkar — Aturan 13 KKM 2012 — Tuntutan bercampur — Ganti rugi tidak berjumlah pasti — Perlaksanaan spesifik — Injunksi — Interlocutory judgment — Penilaian ganti rugi 1 case
Penghakiman terus — Aturan 14 KKM 2012 — Tuntutan hutang bagi penyewaan jentera dan peralatan pembinaan — Tuntutan disokong oleh Purchase Orders, Scaffolding Request Sheets, invois, bayaran sebahagian dan pengakuan hutang melalui WhatsApp — Sama ada Defendan berjaya membangkitkan isu bona fide untuk dibicarakan berhubung quantum tuntutan, faedah lewat dan ketidakselarasan dokumen — Sama ada tuntutan balas yang bergantung kepada pembelaan yang sama boleh ditolak — Rayuan ditolak. 1 case
Penghakiman Terus — Prinsip yang terpakai — Keterangan Afidavit bercanggah dengan dokumen semasa — Sama ada pengataan yang dibuat menimbulkan isu yang perlu dibicarakan. 1 case
Bantahan awal terhadap hujahan balas — Sama ada isu baharu diperkenalkan — Skop Aturan 81 r 4 — “Show cause by affidavit or otherwise” — Prinsip non-prejudice — Perbezaan antara pliding dan hujahan — Pendekatan substance over form — Sama ada Mahkamah terikat kepada teknikaliti pliding dalam permohonan pelaksanaan spesifik secara summary. 1 case
Pembatalan Writ dan Penyata Tuntutan — Aturan 18 Kaedah 19(1)(b), (c), (d) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Res judicata — Issue estoppel — Extended res judicata — Penyalahgunaan proses Mahkamah — Penghakiman Persetujuan — Serangan kolateral — Litigasi berulang — Frivolous dan vexatious — Kepastian hak milik tanah — Lot 6894 dan Lot 2960 — 13/25 kepentingan tanah — Writ dibatalkan dengan kos 1 case
Aturan 18 kaedah 19(1)(d) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Pembatalan Writ dan Penyata Tuntutan — Penyalahgunaan proses Mahkamah — Duplicity / multiplicity of proceedings — Bona fide doctrine — Polisi awam — Kepentingan keadilan — Risiko keputusan bercanggah — Kuasa sedia ada (inherent jurisdiction) — Strike out vs stay — Kos. 1 case
Functus officio — Consequential order — Kuasa inheren Mahkamah untuk memberi kesan kepada penghakiman muktamad — Sama ada perintah susulan memvariasikan “operative part” penghakiman — Ujian perubahan hak substantif. 1 case
Res judicata — Pelaksanaan penghakiman — Sama ada permohonan susulan membuka semula isu yang telah diputuskan. 1 case
Aturan 18 kaedah 19(1)(a), (b) dan (d) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Permohonan membatalkan tindakan — Ketiadaan kausa tindakan munasabah — Dakwaan penipuan — Keperluan pleading yang khusus dan terperinci — Seksyen 540 Akta Syarikat 2016 — Penyingkapan tirai korporat — Entiti perundangan berasingan — Liabiliti peribadi pengarah — Pleading bersifat umum dan kesimpulan undang-undang — Isu perbicaraan tidak timbul — Penyalahgunaan proses Mahkamah — Tindakan terhadap defendan dibatalkan — Permohonan dibenarkan — Kos dalam kausa 1 case
permohonan Plaintif-plaintif bagi mendapatkan perintah injunksi — s. 50 Akta Relif Spesifik 1950 memberi kuasa kepada mahkamah untuk membenarkan sesuatu permohonan injunksi 1 case
Rayuan — Campur tangan mahkamah yang mendangar rayuan — Kekhilafan hakim bicara — Kegagalan menilai keterangan secara menyeluruh 1 case
“No case to answer” — Kewajipan hakim meletakkan pihak kepada pilihan — Prinsip Yuill v Yuill dan autoriti tempatan — Kegagalan mematuhi tatacara — HMS terkhilaf dalam pengendalian perbicaraan dan dalam mencapai keputusannya 1 case
dua permohonan yang berkaitan A. 18, k. 19(1)(a) dan/ atau (b) dan (d) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 (“KKM”) bagi membatalkan keseluruhan tuntutan Plaintif dan A. 14A KKM bagi melupuskan tindakan ini tanpa melalui perbicaraan penuh 1 case
Kuasa inheren Mahkamah — Aturan 92 kaedah 4 KKM 2012 — Skop terhad — Bukan lesen memintas prosedur bertulis — Penyalahgunaan proses Mahkamah Prosedur Sivil — Mandatory injunction sebelum bicara — Relief muktamad — Tidak boleh diperoleh melalui kuasa inherent — Datuk Seri S. Nallakaruppan v Public Prosecutor Prosedur Sivil — Rayuan interlokutori — Sekatan campur tangan Mahkamah Rayuan — Tiada salah arah prinsip atau ketidakadilan nyata — R Rama Chandran v The Industrial Court of Malaysia Akta Keterangan — Penghakiman terdahulu — Kebolehterimaan terhad — Seksyen 40–43 Akta Keterangan 1950 — Bukan res judicata / judgment in rem Prosedur Sivil — Kepastian litigasi — Penyalahgunaan proses — Rayuan ditolak — Kos kepada Responden 1 case
Rayuan — Rayuan balas — Kompetensi rayuan balas — Sama ada rayuan balas boleh meliputi isu yang tidak dirayu oleh Perayu — Keperluan memfailkan rayuan tersendiri — Rayuan balas difailkan lewat — Aturan 55 Kaedah 8 KKM 2012 — Aturan 18 Kaedah 19(1)(a)–(d) — Sama ada tindakan tidak berasas, remeh, menyusahkan atau prejudis — Penyalahgunaan proses — Autoriti diaplikasi: Kabushiki Kaisha Ngu v Leisure Farm Corp; Re Cavander’s Trusts; In Re Parker; Dr Chong Eng Leong v Harris Salleh. 1 case
permohonan untuk mencelah — A. 15 k. 6(2) KKM memberi kuasa kepada mahkamah untuk menambah seseorang sebagai pihak kepada sesuatu prosiding — dalam menentukan sama ada seseorang boleh ditambah sebagai pencelah, ujian yang harus dipakai adalah sama ada pencelah yang dicadangkan mempunyai “kepentingan undang-undang” (legal interest) dalam perkara tersebut. 1 case
permohonan Defendan Pertama untuk membatalkan Pernyataan Tuntutan Plaintif-plaintif terhadap perbadanan berkenaan. 1 case
Aturan 18 Kaedah 19(2) KKM 2012 — Larangan penerimaan keterangan bagi permohonan di bawah limb (a) — Afidavit orang tengah/broker — Kedudukan kebolehterimaan — Walaupun diambil “at its highest”, tidak mengatasi kecacatan undang-undang asas — “Triable issues” yang bersifat periferi dan tidak menentukan 1 case
Rayuan interlokutori — Skop campur tangan Mahkamah Tinggi — Sama ada salah arah prinsip atau ketidakadilan nyata — Hong Kwi Seong v Ganad Media Sdn Bhd Prosedur Sivil — Penghakiman ingkar kehadiran — Aturan 13 kaedah 6 KKM 2012 — Sama ada penghakiman diperoleh secara mekanikal — Pengurusan kehakiman, afidavit dan hujahan bertulis — Regular judgment Prosedur Sivil — Mengetepikan penghakiman — Had masa mandatori — Aturan 42 kaedah 13 KKM 2012 — Pengiraan dari tarikh penerimaan perintah — Kegagalan memfailkan dalam 30 hari — Permohonan tidak kompeten Prosedur Sivil — Pelanjutan masa — Kelewatan melampau — Alasan dalaman — Beban pembuktian — Khor Cheng Wah v Sungai Way Leasing Sdn Bhd Prosedur Sivil — Penyampaian proses — Writ Saman dan Penyata Tuntutan — Penyampaian kendiri — Afidavit Penyampaian — Aturan 62 kaedah 4 KKM 2012 — Penyampaian sah dan teratur Prosedur Sivil — Regular judgment lwn Irregular judgment — Prinsip ex debito justitiae — Ketidakpatuhan prosedur asas — Tuan Haji Ahmed Abdul Rahman v Arab-Malaysian Finance Bhd; Jay Pee Huat v Pembangunan Warisan Prosedur Sivil — Pembelaan bermerit — Penafian kosong — Sham defence — Beban ke atas Defendan — Malayan Cement Industries Bhd v Yimatch Sdn Bhd Prosedur Sivil — Kepastian litigasi — Keadilan kepada pihak yang berdisiplin — Rayuan ditolak 1 case
Rayuan dari Mahkamah Sesyen ke Mahkamah Tinggi — Permohonan mengemukakan keterangan baharu — Aturan 55 Kaedah 7 dan Aturan 38 Kaedah 12 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Skop dan had kuasa Mahkamah Rayuan menerima keterangan tambahan — Sifat kuasa sebagai luar biasa dan restriktif — Prinsip finaliti litigasi. 1 case
Prosiding komital — Dakwaan afidavit palsu — Finaliti litigasi — Res judicata — Penyalahgunaan proses — Sama ada isu yang telah diputuskan boleh dijadikan asas prosiding komital baharu — Tindakan pra-matang sementara rayuan belum diputuskan — A 18 k.19(1)(a), (b), (d) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012. Undang-undang Syarikat — Pengurusan Kehakiman (Judicial Management) — Skop moratorium di bawah s.410 Akta Syarikat 2016 — Sama ada moratorium menghalang prosiding komital — Perbezaan antara tindakan sivil dan bidang kuasa quasi-jenayah Mahkamah Keterangan Afidavit — Dakwaan keterangan palsu — Remedi yang betul — Sama ada prosiding komital adalah forum sesuai — Tindakan untuk mengetepikan perintah atas alasan penipuan terhadap Mahkamah. Pembatalan tindakan — Prinsip-prinsip — Kes yang terang dan nyata — Sama ada prosiding komital mendedahkan kausa tindakan — Sama ada bersifat remeh, menyusahkan atau menindas — Aturan 18 kaedah 19 — Rujukan: Bandar Builder; Suppuletchemi. Kos — Kos atas dasar indemniti — Syarat keadaan khas atau luar biasa — Tiada unsur mala fide — Penolakan permohonan indemniti — A 59 k.2, k.3 & k.16 KKM 2012 — Prinsip kos mengikut acara — Hanya kos biasa (party and party) dibenarkanPemulihan Korporat — Judicial Management — Niat perundangan — Rujukan Hansard Parlimen — Moratorium bertujuan memberi ruang pemulihan, bukan melindungi pihak daripada tindakan penghinaan Mahkamah. 1 case
Rayuan kepada Hakim Dalam Kamar daripada keputusan Penolong Kanan Pendaftar — Rayuan didengar semula (rehearing) seolah-olah perkara datang kali pertama di hadapan Hakim — Prinsip dalam Tuan Haji Ahmed Abdul Rahman v Arab-Malaysian Finance Berhad [1996] 1 CLJ 241 dan Re: Sulaiman Sahari; Ex Parte: Hafiz Khalid & Anor [2019] 1 LNS 1138 — Tiada asas untuk campur tangan dengan budi bicara PKP — Keputusan PKP menolak permohonan Penghutang Penghakiman dikekalkan — Rayuan Penghutang Penghakiman ke Mahkamah Tinggi ditolak dengan kos. 1 case
Penghakiman terus — Aturan 14 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Permohonan plaintif untuk penghakiman terus — Sama ada defendan mempunyai pembelaan yang boleh dibicarakan (isu triable) — Sama ada penafian kosong dalam pernyataan pembelaan memadai — Kegagalan memfailkan afidavit jawapan — Sama ada isu yang dibangkitkan dalam hujahan tetapi tidak diplid boleh dipertimbangkan — Pihak terikat kepada pleadings — Kontrak — Perjanjian pelaburan digantikan oleh perjanjian penyelesaian — Kesan perjanjian baharu mengatasi kontrak terdahulu — Pelanggaran perjanjian penyelesaian — Liabiliti penjamin — Keterangan — Pengakuan dalam surat dan pembayaran sebahagian — Estopel daripada menafikan penerimaan dana — Faedah dan kos — Budibicara mahkamah — Penghakiman terus dibenarkan dengan kos. 1 case
permohonan oleh Plaintif bagi mendapatkan penghakiman terus terhadap Defendan-defendan — apabila semua syarat bagi penghakiman terus telah dipenuhi, maka beban akan berpindah kepada defendan untuk membangkitkan wujudnya isu yang boleh dibicarakan 1 case
Key Statutes
Rules of Court 2012
cited in 2 cases Contracts Act 1950 (Cap 136)
cited in 1 case Specific Relief Act 1950 (Cap 137)
cited in 1 case Evidence Act 1950 (Cap 56)
cited in 1 case National Land Code (Cap 828)
cited in 1 case Court Distribution
Key People & Firms
Top Judges
Top Firms
R. Jayabalan 2 G.K Sritharan 2 Pejabat Penasihat Undang-Undang Negeri Johor 2 K.S Pang & Co 1 Jayaratnam & Partners 1 Gan, Ho & Razlan Hadri 1 Syahrizad Zaman Seah 1 Shaik Adam & Co 1 Chris Lee & Partners 1 YT Pang & Co 1 Chong + Kheng Ho 1 Pang Kiat, Yu Qi Law Chamber 1 Aizalian Asmadi & Co. 1 K S Pang 1 James Monteiro 1
Cases
Page 2 of 2ja-29ncc-163-04-2023
PEMIUTANG PENGHAKIMAN AFFIN ISLAMIC BANK BERHAD PENGHUTANG PENGHAKIMAN NG CHEE KAE
8 October 2025
MYHC
aa-22ncc-18-06-2024
KOPERASI STAF CIDB MALAYSIA BERHAD v 1. ) RENAL CARE SPECIALIST CENTRE SDN. BHD. (yang dahulunya dikenali sebagai Pusat Dialisis Nur Kasih Sdn. Bhd.) 2. ) NOR ADYANI BINTI MUHAMMAD 3. ) MOHAMED NIZAM BIN ABDULLAH
30 September 2025
MYHC
bl-22ncvc-25-04-2025
PINCO MARKETING (M) SDN BHD v 1. ) UTILITY HOME DECO SDN BHD 2. ) FOONG CHUN KIN
21 August 2025
MYHC
aa-23cy-1-07-2023
NOR ASHIMAH BINTI RAMLI v SYED MOHD BAKRI BIN SYED ISHAK
17 August 2025
MYHC
aa-24ncvc-58-01-2024
1. ) GAJENDIRAN A/L VELLARSAMY 2. ) INDRA RESOURCES SDN BHD v 1. ) VIVEKANANDAN A/L AMS PERIASAMY 2. ) SOUTH ASIA PROGRESS SDN BHD 3. ) PENDAFTAR HAKMILIK NEGERI PERAK
1 July 2025
MYHC
ja-21ncvc-43-12-2021
MALAR A/P MARIAPAN v 1. ) KERAJAAN MALAYSIA 2. ) PENGARAH HOSPITAL SULTAN ISMAIL JOHOR BAHRU 3. ) DR NORHASLINDA BINTI ABD RAZAK 4. ) DR DEEPA A/P SANMUGAM 5. ) DATO' DR GHAZALI BIN ISMAIL 6. ) DR AHMAD ZHARIF BIN HUSSEIN 7. ) DR SITI MUSLIHAT BT KADIR
8 December 2024
MYHC
22ncvc-159-10-2014
XXXX v XXXX
2 October 2024
MYHC
ja-22ncc-83-12-2023
RHB Bank Berhad v 1. ) Siang Selatan Sdn. Bhd. 2. ) Chong Chang 3. ) Low Ah Moi 4. ) Chong Yean Lee
7 August 2024
MYHC
ja-24mfc-161-02-2024
BANK KERJASAMA RAKYAT MALAYSIA BERHAD v KONG SUN ENTERPRISE SDN BHD
24 July 2024
MYHC
ja-22ncc-60-12-2022
LIM BOON HAI v 1. ) MLF INGREDIENTS SDN BHD 2. ) WEE TIA SEN
26 June 2024
MYHC
ja-22ncvc-42-03-2022
1. ) M7 CO LTD JAPAN 2. ) MUTIARA MOTORS PERFOMANCE PRODUCTS SDN BHD v 1. ) TAIICHIRO YAMAGUCHI 2. ) TAIMOKU CORPORATION
29 May 2024
MYHC
ja-23ncvc-2-01-2019
TECHCREW SDN. BHD. v 1. ) NUR HAMIZAH BINTI HAMZAH (DIDAKWA SEBAGAI PEMILIK TUNGGAL TETUAN NUR HAMIZAH HAMZAH) 2. ) ASHOKVIJAY J. SANGHRAJKA (DIDAKWA SEBAGAI RAKAN KONGSI FIRMA TETUAN LEELA A. SANGHRAJKA & ASSOCIATES) 3. ) LEELAWATHY A/P RAJASINGAM (DIDAKWA SEBAGAI RAKAN KONGSI FIRMA TETUAN LEELA A. SANGHRAJKA & ASSOCIATES)
28 May 2024
MYHC
ja-12bncvc-39-11-2022
1. ) PHUA SOO MENG 2. ) PHUA CHIANG LIANG 3. ) CHOP KIM HONG 4. ) CHOP KIM HONG TRADING SDN BHD v GOH SEOW FONG
20 March 2024
MYHC
a-01a-200-06-2017
1. M. KULA SEGARAN 2. SU KEONG SIONG …PERAYU-PERAYU v 1. SURUHANJAYA PILIHAN RAYA MALAYSIA 2. DATUK SERI MOHD HASHIM BIN ABDULLAH 3. DATUK HAJI ABDUL GHANI BIN SALLEH …RESPONDEN-RESPONDEN
2 October 2017
MYCOA