GUAMAN SIVIL
3 cases · November 2024 to November 2025
Case Volume by Year
1 24
2 25
2024–2025
Key Issues & Sub-Topics
Permohonan membatalkan tindakan — Aturan 18 Kaedah 19(1)(a) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Limb teras — Tindakan tidak menzahirkan kausa tindakan munasabah — Ujian “plain and obvious” dan “plainly and obviously unsustainable” — Bandar Builder Sdn Bhd & Ors v United Malayan Banking Corporation Bhd [1993] 3 MLJ 36 — Prinsip landmark strike out — Andaian fakta plaintif diambil benar tetapi gagal dari segi undang-undang — Perbicaraan tidak boleh digunakan untuk mencipta hak undang-undang yang tidak wujud — Elakan perbicaraan sia-sia 1 Tuntutan bayaran perkhidmatan profesional plaintif sebagai perunding ukur bahan bagi suatu projek — Samada plaintif telah memberikan perkhidmatan di dalam tempoh perkhidmatan tambahan kepada defendan — Samada plaintif berhak terhadap jumlah gantirugi bagi perkhidmatan tambahan yang diberikan oleh plaintif kepada defendan dalam tempoh perkhidmatan tambahan bagi projek tersebut; dan — bagaimanakah pengiraan dan berapakah jumlah gantirugi yang perlu dibayar oleh defendan kepada plaintif. 1 Penghakiman Terus di bawah A.14 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Perbankan Islamik — Skim Jaminan Modal Kerja — Syarikat Jaminan Pembiayaan Perniagaan Berhad (SJPP) 1
Permohonan membatalkan tindakan — Aturan 18 Kaedah 19(1)(a) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Limb teras — Tindakan tidak menzahirkan kausa tindakan munasabah — Ujian “plain and obvious” dan “plainly and obviously unsustainable” — Bandar Builder Sdn Bhd & Ors v United Malayan Banking Corporation Bhd [1993] 3 MLJ 36 — Prinsip landmark strike out — Andaian fakta plaintif diambil benar tetapi gagal dari segi undang-undang — Perbicaraan tidak boleh digunakan untuk mencipta hak undang-undang yang tidak wujud — Elakan perbicaraan sia-sia 1 case
Tuntutan bayaran perkhidmatan profesional plaintif sebagai perunding ukur bahan bagi suatu projek — Samada plaintif telah memberikan perkhidmatan di dalam tempoh perkhidmatan tambahan kepada defendan — Samada plaintif berhak terhadap jumlah gantirugi bagi perkhidmatan tambahan yang diberikan oleh plaintif kepada defendan dalam tempoh perkhidmatan tambahan bagi projek tersebut; dan — bagaimanakah pengiraan dan berapakah jumlah gantirugi yang perlu dibayar oleh defendan kepada plaintif. 1 case
Penghakiman Terus di bawah A.14 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 — Perbankan Islamik — Skim Jaminan Modal Kerja — Syarikat Jaminan Pembiayaan Perniagaan Berhad (SJPP) 1 case
Key Statutes
Contracts Act 1950 (Cap 136)
cited in 1 case Rules of Court 2012
cited in 1 case Court Distribution
Key People & Firms
Cases
ja-22ncvc-141-10-2024
MOK CHIA WU v 1. ) CHUA CHEE WEAE 2. ) CHUA CHEE LIANG
27 November 2025
MYHC
da-21ncvc-5-04-2020
MOHD ARIF BIN MUDA (Beramal sebagai Perunding Arif QS) v Kerajaan Malaysia
9 April 2025
MYHC
da-22m-49-05-2024
RHB ISLAMIC BANK BERHAD v 1. ) AMAZON PILLAR ENTERPRISE SDN BHD 2. ) CHAI CHEE MING 3. ) LAW SHIAU HUEY 4. ) VECERA CERAMICS SDN BHD
4 November 2024
MYHC