rayuan terhadap sabitan dan hukuman
16 cases · October 2020 to February 2026
Case Volume by Year
1 20
3 24
10 25
2 26
2020–2026
Key Issues & Sub-Topics
seksyen 39A(1) Akta Dadah Berbahaya 1952 (ADB 1952), seksyen 12(2) ADB1952, seksyen 12(3) ADB 1952, seksyen 30(3) Akta Racun 1952 dan seksyen 30(5) Akta — kes remit dari Mahkamah Tinggi ke Mahkamah Majistret- didengar semula selepas keputusan di akhir kes pembelaan di Mahkamah Majistret- keterangan bersumpah di kandang saksi — di akhir peringkat kes pembelaan — hak Mahkamah untuk mencampuri atau memperbetulkan dapatan mahkamah yang lebih rendah- pembelaan gagal menimbulkan keraguan — prima facie -fikiran terkemudian — milikan dadah berbahaya- dalam kawalan perayu — tatakelakuan saksi memberi keterangan- pengetahuan tentang keberadaan dadah- keterangan saksi pembelaan adalah ‘bare denial’ — adakah hukuman ‘manifestly excessive’ kepada Perayu 2 s.16(A)(a) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 (“Akta SPRM 2009”) dan s. 28(1)(c) Akta yang sama — sama ada hakim bicara gagal membuat penilaian yang maksima dalam memutuskan kes prima facie bagi OKT1 dan OKT2 di peringkat pendakwaan — sama ada peruntukkan seksyen 50 ASPRM 2009 terpakai — tiada keterangan atau bukti yang menunjukkan “money trail” atau jejakan wang ke tertuduh — bayaran-bayaran yang dibuat adalah ekoran pemerasan / ugutan oleh tertuduh — sama ada keterangan saksi pendakwaan adalah dengar cakap (hearsay) 2 Pengedaran dan pemilikan dadah berbahaya — Seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Pembelaan Perayu Kedua yang mengesahkan Perayu Pertama tidak tinggal di premis — Sama ada pihak pendakwaan telah gagal membuktikan milikan/pengetahuan Perayu Pertama — Sama ada YA PK telah khilaf dan gagal untuk membangkitkan anggapan bertentangan di bawah s.114(g) Akta Keterangan 1950 — Kegagalan memangil saksi material — Kewujudan DNA individu lain di dalam rumah tempat kejadian — Sama ada Perayu-perayu telah diprejudiskan dengan ketidakmampuan terang-terangan peguambela Perayu-perayu semasa perbicaraan di Mahkamah Tinggi 2 Pengedaran dan pemilikan dadah berbahaya — Seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Perayu disabitkan dan dijatuhkan hukuman gantung dileher sampai mati oleh Mahkamah Tinggi — Dadah berbahaya jenis Methamphetamine, Heroin dan Monoacetylmorphines telah dijumpai — Sama ada Perayu-Perayu mempunyai kawalan, jagaan, milikan dan pengetahuan ke atas dadah berbahaya tersebut — Rayuan terhadap sabitan ditolak — Rayuan terhadap hukuman dibenarkan 2 tiga pertuduhan di bawah s. 14(a) Kesalahan-kesalahan Seksual Terhadap Kanak-Kanak 2017 dibaca bersama s. 16 Akta tersebut — Perayu merupakan seorang guru — sama ada keterangan mangsa mencukupi tanpa sokongan bebas — ketiadaan laporan child interview centre — kredibiliti dan kebolehpercayaan mangsa — keterangan keadaan — pembelaan Perayu merupakan penafian — keterangan perwatakan Perayu serta reputasi yang baik tidak menimbulkan keraguan munasabah. 1 dua pertuduhan seksyen 307 Kanun Keseksaan dibaca bersama seksyen 34 Kanun Keseksaan — sama ada Hakim Mahkamah Sesyen telah tersalah arah dari segi fakat dan undang-undang — sama ada niat bersama seksyen 34 Kanun Keseksaan telah dibuktikan — kredibiliti saksi-saksi berkepentingan iaitu mangsa — sama ada ungkapan ‘pergi langgar saja’ petunjuk niat bersama — sokongan bukti keadaan — keterangan sokongan — keterangan kecederaan adalah serius — sama ada percanggahan dalam keterangan saksi pendakwaan adalah material dan sama ada Perayu berjaya menimbulkan keraguan yang munasabah di peringkat pembelaan — sama ada hukuman wajar — percubaan menyebabkan kematian — kesalahan serius melibatkan dua mangsa — hukuman berjalan secara serentak — satu kejadian pada masa dan tempat yang sama 1 kesalahan di bawah seksyen 135(1)(e) Akta Kastam 1967 mengangkat barang-barang larangan import rokok dengan niat memfraud kerajaan — seksyen 135(1)(v), seksyen 135(1)(v)(aa), seksyen 123, seksyen 127(1) dan (2) Akta tersebut — tiada kuasa sah untuk mendakwa di bawah seksyen 377(b) Kanun Tatacara Jenayah — tiada keterangan sebahagian 5% barang telah diperiksa — seksyen 120 Akta tersebut — sampel kimia daripada kotak tertutup — tiada pengecaman fizikal barang kes — pertuduhan cacat. 1 s. 12(2) ADB 1952 dan di hukum di bawah s. 39A Akta yang sama — memiliki dadah berbahaya jenis Methamphetamine seberat 8.10 gram — sama ada elemen pemilikan berjaya dibuktikan — kredibiliti saksi-saksi dadah dijumpai secara langsung pada badan perayu — di selit belakang hadapan seluar — inferencs perayu mempunyai pengetahuan dan kawalan — pembelaan penafian semata-mata — keterangan CCTV hanya merupakan keterangan sokongan — bukan keperluan mandatori apabila terdapat keterangan langsung — hukuman adalah dalam lingkungan yang dibenarkan oleh undang-undang — tidak keterlaluan dan munasabah 1 Pengedaran dan pemilikan dadah berbahaya — Seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Perayu disabitkan dan dijatuhkan hukuman gantung dileher sampai mati oleh Mahkamah Tinggi — Sama ada YA HMT telah membuat penilaian yang maksima ke atas keterangan-keterangan yang telah dikemukakan oleh pihak pendakwaan — Sama ada Perayu mempunyai kawalan, milikan dan pengetahuan ke atas dadah berbahaya tersebut — Sama ada YA HMT terkhilaf dalam menggunakan anggapan pengedaran dadah di bawah seksyen 37(da) ADB setelah mendapati Perayu mempunyai milikan ke atas dadah berbahaya tersebut — Sama ada YA HMT terkhilaf apabila gagal menilai pembelaan Perayu yang disokong oleh SD2 mengenai dadah yang dikatakan milik seorang individu yang bernama Zaidi. 1 Pertuduhan kesalahan membunuh di bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan — Sama ada pihak pendakwaan dikatakan gagal membuktikan bahawa Perayu telah mengakibatkan bencana tubuh yang dialami oleh si mati — Ketiadaan saksi mata — Sama ada YA HMT telah terkhilaf dalam menerima doktrin “last seen together” — Terdapat “proximity of time gap” — Sama ada YA HMT terkhilaf dalam menerima keterangan DNA si mati yang dijumpai pada pakaian Perayu 1 Pertuduhan kesalahan membunuh di bawah seksyen 302 dibaca bersama seksyen 34 Kanun Keseksaan — ‘Last seen person theory’ — Sama ada terdapat keterangan yang menunjukkan niat untuk menyebabkan kematian — Sama ada punca kematian adalah disebabkan oleh kecederaan yang dialaminya — Sama ada Hakim Mahkamah Tinggi telah menilai pembelaan Perayu-Perayu 1 seksyen 376 kanun keseksaan dan seksyen 395 & 397 kanun keseksaan — pengakuan bersyarat — tidak diwakili peguam — pengakuan bersalah — seksyen 305 kanun keseksaan — tiada tawaran pengakuan — seksyen 172C kanun tatacara jenayah — seksyen 173 kanun tatacara jenayah — sama ada hukuman berjalan serentak atau berasingan — kesalahan bukan jenis dan kategori yang sama — kekerasan jenayah melibatkan pesalah muda — laporan sosial — kepentingan awam 1
seksyen 39A(1) Akta Dadah Berbahaya 1952 (ADB 1952), seksyen 12(2) ADB1952, seksyen 12(3) ADB 1952, seksyen 30(3) Akta Racun 1952 dan seksyen 30(5) Akta — kes remit dari Mahkamah Tinggi ke Mahkamah Majistret- didengar semula selepas keputusan di akhir kes pembelaan di Mahkamah Majistret- keterangan bersumpah di kandang saksi — di akhir peringkat kes pembelaan — hak Mahkamah untuk mencampuri atau memperbetulkan dapatan mahkamah yang lebih rendah- pembelaan gagal menimbulkan keraguan — prima facie -fikiran terkemudian — milikan dadah berbahaya- dalam kawalan perayu — tatakelakuan saksi memberi keterangan- pengetahuan tentang keberadaan dadah- keterangan saksi pembelaan adalah ‘bare denial’ — adakah hukuman ‘manifestly excessive’ kepada Perayu 2 cases
Pengedaran dan pemilikan dadah berbahaya — Seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Pembelaan Perayu Kedua yang mengesahkan Perayu Pertama tidak tinggal di premis — Sama ada pihak pendakwaan telah gagal membuktikan milikan/pengetahuan Perayu Pertama — Sama ada YA PK telah khilaf dan gagal untuk membangkitkan anggapan bertentangan di bawah s.114(g) Akta Keterangan 1950 — Kegagalan memangil saksi material — Kewujudan DNA individu lain di dalam rumah tempat kejadian — Sama ada Perayu-perayu telah diprejudiskan dengan ketidakmampuan terang-terangan peguambela Perayu-perayu semasa perbicaraan di Mahkamah Tinggi 2 cases
Pengedaran dan pemilikan dadah berbahaya — Seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Perayu disabitkan dan dijatuhkan hukuman gantung dileher sampai mati oleh Mahkamah Tinggi — Dadah berbahaya jenis Methamphetamine, Heroin dan Monoacetylmorphines telah dijumpai — Sama ada Perayu-Perayu mempunyai kawalan, jagaan, milikan dan pengetahuan ke atas dadah berbahaya tersebut — Rayuan terhadap sabitan ditolak — Rayuan terhadap hukuman dibenarkan 2 cases
tiga pertuduhan di bawah s. 14(a) Kesalahan-kesalahan Seksual Terhadap Kanak-Kanak 2017 dibaca bersama s. 16 Akta tersebut — Perayu merupakan seorang guru — sama ada keterangan mangsa mencukupi tanpa sokongan bebas — ketiadaan laporan child interview centre — kredibiliti dan kebolehpercayaan mangsa — keterangan keadaan — pembelaan Perayu merupakan penafian — keterangan perwatakan Perayu serta reputasi yang baik tidak menimbulkan keraguan munasabah. 1 case
dua pertuduhan seksyen 307 Kanun Keseksaan dibaca bersama seksyen 34 Kanun Keseksaan — sama ada Hakim Mahkamah Sesyen telah tersalah arah dari segi fakat dan undang-undang — sama ada niat bersama seksyen 34 Kanun Keseksaan telah dibuktikan — kredibiliti saksi-saksi berkepentingan iaitu mangsa — sama ada ungkapan ‘pergi langgar saja’ petunjuk niat bersama — sokongan bukti keadaan — keterangan sokongan — keterangan kecederaan adalah serius — sama ada percanggahan dalam keterangan saksi pendakwaan adalah material dan sama ada Perayu berjaya menimbulkan keraguan yang munasabah di peringkat pembelaan — sama ada hukuman wajar — percubaan menyebabkan kematian — kesalahan serius melibatkan dua mangsa — hukuman berjalan secara serentak — satu kejadian pada masa dan tempat yang sama 1 case
kesalahan di bawah seksyen 135(1)(e) Akta Kastam 1967 mengangkat barang-barang larangan import rokok dengan niat memfraud kerajaan — seksyen 135(1)(v), seksyen 135(1)(v)(aa), seksyen 123, seksyen 127(1) dan (2) Akta tersebut — tiada kuasa sah untuk mendakwa di bawah seksyen 377(b) Kanun Tatacara Jenayah — tiada keterangan sebahagian 5% barang telah diperiksa — seksyen 120 Akta tersebut — sampel kimia daripada kotak tertutup — tiada pengecaman fizikal barang kes — pertuduhan cacat. 1 case
s. 12(2) ADB 1952 dan di hukum di bawah s. 39A Akta yang sama — memiliki dadah berbahaya jenis Methamphetamine seberat 8.10 gram — sama ada elemen pemilikan berjaya dibuktikan — kredibiliti saksi-saksi dadah dijumpai secara langsung pada badan perayu — di selit belakang hadapan seluar — inferencs perayu mempunyai pengetahuan dan kawalan — pembelaan penafian semata-mata — keterangan CCTV hanya merupakan keterangan sokongan — bukan keperluan mandatori apabila terdapat keterangan langsung — hukuman adalah dalam lingkungan yang dibenarkan oleh undang-undang — tidak keterlaluan dan munasabah 1 case
Pengedaran dan pemilikan dadah berbahaya — Seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 — Perayu disabitkan dan dijatuhkan hukuman gantung dileher sampai mati oleh Mahkamah Tinggi — Sama ada YA HMT telah membuat penilaian yang maksima ke atas keterangan-keterangan yang telah dikemukakan oleh pihak pendakwaan — Sama ada Perayu mempunyai kawalan, milikan dan pengetahuan ke atas dadah berbahaya tersebut — Sama ada YA HMT terkhilaf dalam menggunakan anggapan pengedaran dadah di bawah seksyen 37(da) ADB setelah mendapati Perayu mempunyai milikan ke atas dadah berbahaya tersebut — Sama ada YA HMT terkhilaf apabila gagal menilai pembelaan Perayu yang disokong oleh SD2 mengenai dadah yang dikatakan milik seorang individu yang bernama Zaidi. 1 case
Pertuduhan kesalahan membunuh di bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan — Sama ada pihak pendakwaan dikatakan gagal membuktikan bahawa Perayu telah mengakibatkan bencana tubuh yang dialami oleh si mati — Ketiadaan saksi mata — Sama ada YA HMT telah terkhilaf dalam menerima doktrin “last seen together” — Terdapat “proximity of time gap” — Sama ada YA HMT terkhilaf dalam menerima keterangan DNA si mati yang dijumpai pada pakaian Perayu 1 case
seksyen 376 kanun keseksaan dan seksyen 395 & 397 kanun keseksaan — pengakuan bersyarat — tidak diwakili peguam — pengakuan bersalah — seksyen 305 kanun keseksaan — tiada tawaran pengakuan — seksyen 172C kanun tatacara jenayah — seksyen 173 kanun tatacara jenayah — sama ada hukuman berjalan serentak atau berasingan — kesalahan bukan jenis dan kategori yang sama — kekerasan jenayah melibatkan pesalah muda — laporan sosial — kepentingan awam 1 case
Key Statutes
Evidence Act
cited in 1 case Evidence Act 1950 (Cap 56)
cited in 1 case Evidence Ordinance
cited in 1 case Court Distribution
Key People & Firms
Top Judges
Top Firms
Top Lawyers
Mohd. Fuad bin Abdul Aziz 3 Afifuddin bin Ahmad Hafifi 2 Mohamad Arif Aizuddin Masrom 2 Azamuddin bin Abd Aziz 2 Ahmad Iskhrah Bin Saad 2 Nik Mohd Fadli bin Nik Azlan 1 Zaki Asyraf Bin Zubir 1 Ai Chan Ran a/l Din Chee Ran 1 Surachetth Jotsuwan a/l Ai Cha Ran 1 Rajit Singh A/L Tara Singh 1 Kabir Singh 1 Tetralina binti Ahmed Fauzi 1 Manoharan Malayalam 1 Sarathabala a/l Balakrishnan 1 Subramaniam a/l Paramasivam 1
Cases
aa-42jsksa-1-05-2025
MOHD HAMIZAN BIN NAWAI v Pendakwa Raya
5 February 2026
MYHC
aa-42s-1-03-2025
1. ) GUNASEGARAN A/L MURUGAH 2. ) KANAGA A/P PARAMASIVAM v Pendakwa Raya [Pegawai Pendakwa]
27 January 2026
MYHC
ba-41sa-6-10-2024
MOHD IRWAN BIN MOHAMAD ILIAS v Pendakwa Raya
4 November 2025
MYHC
ba-41sa-7-10-2024
MOHD IRWAN BIN MOHAMAD ILIAS v Pendakwa Raya
4 November 2025
MYHC
aa-41s-4-03-2024
Chai Chee Kwong v Pendakwa Raya
16 October 2025
MYHC
aa-41s-17-11-2024
LAKNAKUMARAN A/L MARTHANDAN v Pendakwa Raya
3 September 2025
MYHC
ba-42r-1-09-2022
LYANA BINTI ABDULLAH v Pendakwa Raya
3 June 2025
MYHC
ba-42r-2-10-2022
SURYONO BIN SAMDUL v Pendakwa Raya
3 June 2025
MYHC
p-05sh-450-10-2022
Muhammad Zikri Hanafi Bin Ishak v Pendakwa Raya [Pendakwa Raya]
6 May 2025
MYCOA
k-05h-320-08-2023
MAUNG ZAW WIN v Pendakwa Raya [Timbalan Pendakwa Raya (TPR), Jabatan Peguam Negara]
20 April 2025
MYCOA
p-05sh-594-12-2023
1. ) RAMACHANDRAN A/L VERASAMY 2. ) KELANA BIN YUNUS v Pendakwa Raya
5 March 2025
MYCOA
p-05sh-595-12-2023
1. ) RAMACHANDRAN A/L VERASAMY 2. ) KELANA BIN YUNUS v Pendakwa Raya
5 March 2025
MYCOA
b-05m-148-04-2023
Muhammad Fairul Lizzan B Abu Hassan v Pendakwa Raya [Pendakwa Raya]
8 October 2024
MYCOA
b-05m-154-04-2023
MUHAMMAD ARIF BIN MAJID v Pendakwa Raya [Pendakwa Raya]
8 October 2024
MYCOA
b-05m-430-09-2023
1. ) ANGELA DEWI A/P GANAI SANNACY 2. ) VIJAYA A/L GANAI SANNACY v Pendakwa Raya
13 August 2024
MYCOA
1-ba-42h-44-05-2019-2-ba-42h-45-05-2019
RAVINDRAN A/L KAMALANATHAN v PENDAKWA RAYA
11 October 2020
MYHC