Undang-Undang Tanah
10 cases · June 2024 to May 2026
Case Volume by Year
4 24
4 25
2 26
2024–2026
Key Issues & Sub-Topics
pencerobohan tanah — perjanjian usahasama, Business Exit Agreement dan Consultancy Agreement (PU 2022, BEA, CA) — hak pengurusan, pengusahaan dan pemajuan (RMBD) — salah nyata dan penipuan — konflik kepentingan — lucut kelayakan peguamcara — bidang kuasa sedia ada mahkamah — lanjutan masa memfailkan pembelaan — penghakiman ingkar pembelaan — pindaan pembelaan dan tuntutan balas 2 Kaveat persendirian — Seksyen 323 KTN — Permohonan membatalkan kaveat — Borang 19B merujuk kepada perundingan dan persetujuan memulangkan tanah — Sama ada wujud kepentingan boleh kaveat dan kepentingan in praesenti — Dakwaan baki harga jualan belum dibayar dan persetujuan pemindahan semula tanah — Sama ada isu serius untuk dibicarakan — Imbangan keselesaan memihak kepada pengekalan status quo — Permohonan ditolak. 1 Hakmilik berdaftar — Kebankrapan — Seksyen 8 Akta Insolvensi 1967 dan Seksyen 349 Kanun Tanah Negara 1965 — Sama ada tanah berdaftar terletakhak secara automatik kepada Ketua Pengarah Insolvensi tanpa pendaftaran — Pindah milik tanah oleh si mati kepada anak sebelum kematian — Dakwaan bahawa tanah masih merupakan harta pusaka dan dipegang secara amanah — Ketiadaan pendaftaran letakhak, cabaran oleh KPI atau bukti amanah yang jelas — Perlindungan hakmilik tidak boleh disangkal di bawah Seksyen 340 KTN — Permohonan deklarasi dibenarkan dan tuntutan balas ditolak. 1 Kaveat Persendirian — Caveatable interest — Sama ada benefisiari atau pengarah mempunyai kepentingan proprietari — Sama ada kepentingan pusaka pemegang saham mewujudkan kepentingan terhadap tanah — Sama ada kaveat boleh digunakan untuk menyelesaikan pertikaian korporat/keluarga — Penyalahgunaan proses kaveat — Justifikasi selepas peristiwa (post-event justification) — Beban pembuktian di bawah s.327 Kanun Tanah Negara — Doktrin entiti berasingan — Tugas fidusiari — Tadbir urus korporat — Sama ada dakwaan pelupusan tidak sah mewujudkan kepentingan benefisial — Sama ada kaveat difailkan secara mala fide. Kanun Tanah Negara 1965 — Seksyen 327 — Permohonan untuk membatalkan kaveat persendirian — Beban ke atas caveator untuk membuktikan kepentingan proprietari yang boleh didaftarkan atau kepentingan benefisial — Kepentingan proprietari mesti wujud pada tarikh kaveat difailkan. Undang-Undang Syarikat — Entiti berasingan — Sama ada pemegang saham/benefisiari/wakil pusaka mempunyai kepentingan terhadap tanah milik syarikat — Kuasa pengarah — s.223 Akta Syarikat 2016 — Perbezaan antara pertikaian korporat dan tuntutan proprietari. 1 Pengambilan tanah — Masa pengambilan tanah — Sama ada tarikh pengambilan tanah adalah pada masa tanah berkenaan diwartakan di bawah seksyen 4 atau seksyen 8 Akta Pengambilan Tanah 1960 —Sama ada rayuan Perayu terhadap pemberian pampasan boleh dilayan memandangkan tiada persoalan perundangan dibangkitkan oleh Perayu — Sama ada nilai pasaran tanah yang diawadkan oleh Pentadbir Tanah merupakan nilai pasaran yang munasabah dan teratur— Sama ada terdapat kesan mudarat dan kesan pecah pisah ke atas baki Lot 444 dan Lot 1188 1 dalam mengira tempoh penyewaan atau pajakan, tempoh yang diambil kira hanyalah tempoh pertama sahaja 1 Tanah adat orang asli Kaum Semai Sama ada orang asli Kaum Semai menduduki kawasan Ulu Geruntum sejak zaman-berzaman Sama ada terdapat hak orang asli terhadap tanah adat tersebut Sama ada wujud pencerobohan tanah adat oleh defendan yang menjalankan projek hidroelektrik di Kawasan Ulu Geruntum Sama ada Kerajaan Negeri dan Persekutuan telah memungkiri kewajipan fidusiari kerana gagal mewartakan tanah adat itu 1 Kaveat persendirian — Permohonan untuk membatalkan kaveat — Sama ada kaveat dimasukkan dengan sewajarnya — Tuntutan deklarasi — Hak terhadap milikan dan jagaan dokumen hakmilik asal — Kegagalan pihak berkaveat menarik balik kaveat selepas pembahagian pusaka– Pentadbiran harta pusaka– Pelantikan pentadbir tunggal di bawah Akta Harta Pusaka Kecil (Pembahagian) 1955 — Kesan perintah pembahagian pusaka — Persetujuan dan penglibatan benefisiari. 1 permohonan bagi mendapatkan perintah, antaranya, Timbalan Pendaftar/ Penolong Kanan Pendaftar Mahkamah menandatangani borang pindahmilik bagi pihak Wong Peng Hong untuk memindahmilik bahagian tanah yang terlibat terus kepada Pemohon dan Pengarah Tanah dan Galian Johor sebagai Responden Keempat mendaftarkan borang pindahmilik tersebut atas nama Pemohon 1
pencerobohan tanah — perjanjian usahasama, Business Exit Agreement dan Consultancy Agreement (PU 2022, BEA, CA) — hak pengurusan, pengusahaan dan pemajuan (RMBD) — salah nyata dan penipuan — konflik kepentingan — lucut kelayakan peguamcara — bidang kuasa sedia ada mahkamah — lanjutan masa memfailkan pembelaan — penghakiman ingkar pembelaan — pindaan pembelaan dan tuntutan balas 2 cases
ja-22ncvc-16-02-2025 Azhar Bin Atan v Tokoh Agro Sdn Bhd BUKAN PIHAK-PIHAK 1. ) Azhar Bin Atan (Mengikut Tuntutan Balas) 2. ) Mohd Shah Bin Manaf (Mengikut Tuntutan Balas) 3. ) Jihan Yusnizan Binti Mohd Yusoff (Mengikut Tunttan Balas) 4. ) Goh Mui Chiuan (Mengikut Tuntutan Balas) 5. ) Sonny Yeow Keng Wan (Mengikut Tuntutan Balas)
30 November 2025
ja-22ncvc-52-04-2025 1. ) GOH MON CHIUAN 2. ) SONNY YEOW KENG WAN v 1. ) TOKOH AGRO SDN. BHD. 2. ) LIM SAU CHONG
30 November 2025
Kaveat persendirian — Seksyen 323 KTN — Permohonan membatalkan kaveat — Borang 19B merujuk kepada perundingan dan persetujuan memulangkan tanah — Sama ada wujud kepentingan boleh kaveat dan kepentingan in praesenti — Dakwaan baki harga jualan belum dibayar dan persetujuan pemindahan semula tanah — Sama ada isu serius untuk dibicarakan — Imbangan keselesaan memihak kepada pengekalan status quo — Permohonan ditolak. 1 case
Hakmilik berdaftar — Kebankrapan — Seksyen 8 Akta Insolvensi 1967 dan Seksyen 349 Kanun Tanah Negara 1965 — Sama ada tanah berdaftar terletakhak secara automatik kepada Ketua Pengarah Insolvensi tanpa pendaftaran — Pindah milik tanah oleh si mati kepada anak sebelum kematian — Dakwaan bahawa tanah masih merupakan harta pusaka dan dipegang secara amanah — Ketiadaan pendaftaran letakhak, cabaran oleh KPI atau bukti amanah yang jelas — Perlindungan hakmilik tidak boleh disangkal di bawah Seksyen 340 KTN — Permohonan deklarasi dibenarkan dan tuntutan balas ditolak. 1 case
Kaveat Persendirian — Caveatable interest — Sama ada benefisiari atau pengarah mempunyai kepentingan proprietari — Sama ada kepentingan pusaka pemegang saham mewujudkan kepentingan terhadap tanah — Sama ada kaveat boleh digunakan untuk menyelesaikan pertikaian korporat/keluarga — Penyalahgunaan proses kaveat — Justifikasi selepas peristiwa (post-event justification) — Beban pembuktian di bawah s.327 Kanun Tanah Negara — Doktrin entiti berasingan — Tugas fidusiari — Tadbir urus korporat — Sama ada dakwaan pelupusan tidak sah mewujudkan kepentingan benefisial — Sama ada kaveat difailkan secara mala fide. Kanun Tanah Negara 1965 — Seksyen 327 — Permohonan untuk membatalkan kaveat persendirian — Beban ke atas caveator untuk membuktikan kepentingan proprietari yang boleh didaftarkan atau kepentingan benefisial — Kepentingan proprietari mesti wujud pada tarikh kaveat difailkan. Undang-Undang Syarikat — Entiti berasingan — Sama ada pemegang saham/benefisiari/wakil pusaka mempunyai kepentingan terhadap tanah milik syarikat — Kuasa pengarah — s.223 Akta Syarikat 2016 — Perbezaan antara pertikaian korporat dan tuntutan proprietari. 1 case
Pengambilan tanah — Masa pengambilan tanah — Sama ada tarikh pengambilan tanah adalah pada masa tanah berkenaan diwartakan di bawah seksyen 4 atau seksyen 8 Akta Pengambilan Tanah 1960 —Sama ada rayuan Perayu terhadap pemberian pampasan boleh dilayan memandangkan tiada persoalan perundangan dibangkitkan oleh Perayu — Sama ada nilai pasaran tanah yang diawadkan oleh Pentadbir Tanah merupakan nilai pasaran yang munasabah dan teratur— Sama ada terdapat kesan mudarat dan kesan pecah pisah ke atas baki Lot 444 dan Lot 1188 1 case
dalam mengira tempoh penyewaan atau pajakan, tempoh yang diambil kira hanyalah tempoh pertama sahaja 1 case
Tanah adat orang asli Kaum Semai Sama ada orang asli Kaum Semai menduduki kawasan Ulu Geruntum sejak zaman-berzaman Sama ada terdapat hak orang asli terhadap tanah adat tersebut Sama ada wujud pencerobohan tanah adat oleh defendan yang menjalankan projek hidroelektrik di Kawasan Ulu Geruntum Sama ada Kerajaan Negeri dan Persekutuan telah memungkiri kewajipan fidusiari kerana gagal mewartakan tanah adat itu 1 case
Kaveat persendirian — Permohonan untuk membatalkan kaveat — Sama ada kaveat dimasukkan dengan sewajarnya — Tuntutan deklarasi — Hak terhadap milikan dan jagaan dokumen hakmilik asal — Kegagalan pihak berkaveat menarik balik kaveat selepas pembahagian pusaka– Pentadbiran harta pusaka– Pelantikan pentadbir tunggal di bawah Akta Harta Pusaka Kecil (Pembahagian) 1955 — Kesan perintah pembahagian pusaka — Persetujuan dan penglibatan benefisiari. 1 case
permohonan bagi mendapatkan perintah, antaranya, Timbalan Pendaftar/ Penolong Kanan Pendaftar Mahkamah menandatangani borang pindahmilik bagi pihak Wong Peng Hong untuk memindahmilik bahagian tanah yang terlibat terus kepada Pemohon dan Pengarah Tanah dan Galian Johor sebagai Responden Keempat mendaftarkan borang pindahmilik tersebut atas nama Pemohon 1 case
Key Statutes
Evidence Act 1950 (Cap 56)
cited in 1 case National Land Code (Cap 828)
cited in 1 case Court Distribution
Key People & Firms
Top Judges
Top Firms
Saifuz & Co 2 Pang Kiat, Yu Qi Law Chambers 2 Clarence Edwin Law Offices 2 Bahar & Co. 2 Gan & Lim 1 Skrine 1 Nadzrin Kuok Puthucheary & Tan 1 Abdul Raman Saad & Associates 1 R. Kengadharan & Co. 1 Pejabat Penasihat Undang-Undang Negeri Johor 1 B. mariammah & Co 1 EZ Pang & Co. 1 The Chambers of KC Chan 1
Cases
ca-24ncvc-254-12-2025
AXVENTURE SDN. BHD. v 1. ) SM PELANGI SDN. BHD. (DALAM LIKUIDASI) 2. ) Pengarah Pejabat Tanah dan Galian Kerajaan Negeri Pahang
5 May 2026
MYHC
ca-24ncvc-180-08-2025
WAN HARYANI BINTI WAN AZMI v 1. ) WAN MUJIBURAHMAN BIN WAN AZMI (Defendan Pertama dalam kapasiti sebagai Pentadbir Pusaka Wan Azmi bin Wan Hassan) 2. ) WAN MUJIBUR RAHHIM BIN WAN AZMI (Defendan Kedua dalam kapasiti sebagai Pentadbir Pusaka Wan Azmi bin Wan Hassan) 3. ) SITI SAODAH BINTI KASDAN 4. ) WAN MUNIRAH BINTI WAN AZMI 5. ) WAN MUJIBURRAHMAT BIN WAN AZMI 6. ) WAN MUJIBURAHMAN BIN WAN AZMI 7. ) WAN MUJIBUR RAHHIM BIN WAN AZMI
8 April 2026
MYHC
ja-22ncvc-16-02-2025
Azhar Bin Atan v Tokoh Agro Sdn Bhd BUKAN PIHAK-PIHAK 1. ) Azhar Bin Atan (Mengikut Tuntutan Balas) 2. ) Mohd Shah Bin Manaf (Mengikut Tuntutan Balas) 3. ) Jihan Yusnizan Binti Mohd Yusoff (Mengikut Tunttan Balas) 4. ) Goh Mui Chiuan (Mengikut Tuntutan Balas) 5. ) Sonny Yeow Keng Wan (Mengikut Tuntutan Balas)
30 November 2025
MYHC
ja-22ncvc-52-04-2025
1. ) GOH MON CHIUAN 2. ) SONNY YEOW KENG WAN v 1. ) TOKOH AGRO SDN. BHD. 2. ) LIM SAU CHONG
30 November 2025
MYHC
ja-24ncvc-873-06-2025
SIN CHUNG TOURS SDN BHD v SOH KO JIN
18 November 2025
MYHC
ja-15-33-07-2021
SPRINGSPHERE SDN. BHD. v PENTADBIR TANAH DAERAH JOHOR BAHRU
24 August 2025
MYHC
ja-22ncvc-101-07-2021
LANGSAT MARINE TERMINAL SDN. BHD. v NKGBS MALAYSIA SDN. BHD.
11 December 2024
MYHC
aa-22ncvc-52-04-2018
Wak Ngah Pili A/p Ban Adim (Menyaman Untuk Diri Sendiri Dan Untuk 22 Individu Suku Kaum Semai Sepertimana Yang Tersenarai Dalam 'Appendiks A' v 1. ) PERAK HYDRO RENEWABLE ENERGY CORPORATION SDN BHD 2. ) CONSO HYDRO RE SDN BHD 3. ) Kerajaan Negeri Perak 4. ) Ketua Pengarah Jabatan Kemajuan Orang Asli 5. ) PENGARAH TANAH & GALIAN NEGERI PERAK 6. ) Kerajaan Malaysia
8 September 2024
MYHC
ja-24ncvc-599-06-2023
PHANG SIN KIEN v PANG SHYIAN JUANG
14 August 2024
MYHC
ja-24ncvc-1471-12-2023
Alan Wong Hong Yat (Wakil Diri Kepada Wong Peng Hong, Si Mati. v 1. ) Lai Kam Pok (Pentadbir Dan Wakil Sah Kepada Lew Tin Kwy (No. Kp: 1858888) Si Mati, Di Bawah Perintah Pusaka No.: Ptdk (Sed)111/ 1993/2019 Bertarikh: 29.3.2023 2. ) TEE KENG HOCK, WAKIL DIRI KEPADA TEE BONG HING 3. ) TEO LEH HUA 4. ) PENGARAH TANAH DAN GALIAN JOHOR
24 June 2024
MYHC